|
法官说法 无因果关系，索赔没依据 法官分析认为，被告是否应承担侵权责任，应确认其是否具备以下四个要件：1.违法行为；2.损害事实；3.违法行为与损害事实之间存在因果关系；4.违法行为人存在过错。 但是，本案当中，事发地点并非道路，鲜有人员经过，而且水沟旁的斜坡略有坡度并非陡峭崎岖，事发时沟底积水仅至成年人膝盖处，因此事发地点对老王这样的成年人而言不具备明显的危险性。 在此情况下，被告并不具有在事发地点设置警示标志、采取防护措施的管理义务。而且，事发地点也并非老王的必经之路，所以老王在事发地点溺亡与被告是否设置安全警示标志、采取防护措施等行为之间不存在因果关系。因此，法院判决驳回原告诉求。 |
相关阅读:
- [ 01-18]女主播跑了东家索赔30万 厦门法院一审判决赔1万违约金
- [ 12-16]厦门一租客违建遭房东提前解约 欲起诉索赔违约金
- [ 12-10]厦门某网站擅自引用报纸文章 纸媒索赔10万元
- [ 12-03]说好饮料畅饮结果每桌只给两瓶 新娘办完婚宴索赔
- [ 10-10]出国旅游返厦发现行李丢失 因无托运标签乘客难索赔
- [ 10-01]小区业主家被淹状告物业索赔 法院判双方均有过失
- [ 09-01]拔罐时背部着火 厦一女子被烧伤向美容院索赔遭拒
- [ 08-27]600万炒股未到警戒线被强行平仓 女股民索赔百万
 |
 |
 |
 |
打印 | 收藏 | 发给好友 【字号 大 中 小】 |
心情版
相关评论
b1a1bb27-ec33-4943-8555-7ae50c09e120.jpg)
01be5612-14b5-4377-b735-2c0a95eeb8b7.jpg)
2ce8665d-46a2-4c43-b320-89c6aee3f474.jpg)
018916c1-22dd-4ecd-baf7-9f9878418cae.jpg)
