借条形式上存在瑕疵 男子起诉“借款人”要求还款

厦门晚报讯 (记者 陈军 通讯员 湖法宣) 男子阿辉(化名)拿着一张形式上有瑕疵的借条，向法院提起诉讼，要求“借款人”阿德(化名)归还欠款及相应利息，共计50多万元。阿德对这张借条的真实性提出异议。那么，应当由谁来承担举证责任呢？近日，湖里区人民法院审理了一起民事纠纷案件，法院以证据不足为由，依法驳回了原告的诉讼请求。

2015年4月，阿辉将阿德诉至湖里区人民法院，称阿德在3年多前向其借款50余万元，却迟迟没有还清。阿辉说，2011年7月前后，他经朋友介绍，以自己的一处房产作为抵押物，向银行贷款100万元，后实际发放贷款70万元。9月初，因做生意资金周转需要，阿德向他提出借款，并约定按每月1.5%的利率计付利息。

据阿辉讲述，几天后的一个晚上，他在家里亲手将51.8万元现金交给阿德，阿德当场立下一张借条。但经查，这张借条在形式上存在瑕疵:不仅经过了上下裁剪，也没有加盖手印或体现落款时间。阿辉说，此后阿德曾向他转账归还了8200元，但剩余的欠款和利息却没有再偿还。

阿德反驳道，自己当时只和阿辉认识了两个多月，互相并不了解，自己从未向阿辉借钱。阿德称，自己的确曾向阿辉转账8200元，但实际是公司用于报销差旅费。那张欠条上的签名也不是自己所为。

经审理，法院对阿辉抵押贷款，以及阿德转账8200元等事实做了确认。法院认为，该案的焦点在于借款是否真实存在。原告阿辉提出让阿德偿还欠款的主张，有责任提供相应证据，即证明该借条的真实性。后经鉴定，阿辉出具的借条系套打形成的。法院认为，该借条存在变造的可能，无法证明被告阿德曾向原告借款50余万元的相关事实。据此，法院判决，因证据不足，对阿辉的诉求予以驳回。判决生效后，因可能涉嫌虚假诉讼罪，法院已将相关材料移送公安机关审查处理。