律师解析“荒诞卖房”案例：四位卖房者的卖房经历

厦门广电网讯 通过前两天的新闻，我们已经基本梳理出了整个事件的过程和其中几个焦点问题。卖方作为房屋最初的持有者，在丹厦房产和一房金融的参与下，现在不仅丢了房，还反欠下了巨额的债务，到底为什么会造成这个荒诞的结果，问题仅仅只是卖方粗心，或是买方缺钱吗？我们来听听律师的解析。

对于四位卖房者的遭遇，律师认为，作为提供房产中介服务的丹厦房产，承载着买卖双方的信任，应该为双方提供有效的风险防控和利益保护，但是从房屋出售的过程和目前的结果来看，丹厦房产没有尽职做好本职的工作。

福建志远律师事务所律师张肃：丹厦房产应该站在保护卖方的角度之上，采取一些审慎的审查义务，但是我们发现他并没有这样做，相反它是引导了消费者采取了另外一个方式，也就是配合它的关联公司，就是一房公司，采取了违规的操作。

福建联合信实律师事务所律师陈宣文：一般卖方跟中介签一个委托合同，中间会把中介公司的居间服务以及相关的职责义务约定很清楚，一般会依据居间服务合同关系，进行相应的诉讼，维护自己合法权益。

律师分析，在这起事件中，卖房者与买家、丹厦房产、一房金融之间存在着房屋买卖、中介居间服务以及借款三种法律关系。而导致卖房者“丢房又背债”的关键，就是四位卖房者和一房金融签下的《借款合同》。卖房者提供的证据显示，他们签下的都是空白合同，而最后一房金融提供的完整版的《借款合同》显示，出借人一方变成了个人。

福建联合信实律师事务所律师陈宣文：漏洞最大的就是借款合同，如果说在签订合同的时候，主要的条款都没有进行约定的话，就是由一方签字，可能跟合同法相违背。

同时律师还指出，虽然一房金融提供的完整合同上只体现了个人对卖房者的借款，但是这并不意味一房金融就穿上了“隐身衣”。

福建志远律师事务所律师张肃：因为一房公司并不具备相应的金融资质，通过卖房者跟一房员工的一些短信、电话往来的录音，我们看到这个员工根本做这个事的行为，不是他的个人行为，他也没有相应的资金借给买受人，这些资金的提供来源都来源于一房公司，所以从这点上我们可以有理由认为，一房公司利用自己的员工跟买受人即卖方签订的借款合同，它实际上就是一房公司出借款项的行为，而这个行为是不受法律保护的。

关于四位卖房者的经历中，是否存在触犯刑法的问题，律师的观点是，这要查明事件中买方是不是以非法占有为目的、虚构事实隐瞒真相、甚至存在与中介恶意串通等行为，侵害卖家的合法权益，这部分还需要有关部门进行细致的调查。