厦门集美法院发布中小股东维权典型案例

案例2　决策权：能否撤销股东会决议？

翁先生、李先生、邝先生等7人是B公司股东。2019年8月底，翁先生微信通知邝先生到厦门参加临时股东会，会议议程为日常经营管理。2019年9月4日，B公司股东会通过股东会决议（以下简称“股东会决议一”），内容为公司印章、账户监管，决议有B公司全体股东签字盖章。次日，B公司召开股东会，参会股东通过解散B公司的决议（以下简称为“股东会决议二”）。该决议无李先生与邝先生签字。

近日，邝先生向集美法院提起诉讼，要求撤销解散公司的决议。

法官说，本案争议焦点为形成“股东会决议二”的股东会议，在召集程序和表决方式上是否存在瑕疵，如果存在瑕疵，是否对决议产生实质影响。本案中，在召集通知程序上，翁先生微信发给邝先生的通知，并无解散B公司的议程，而临时增加的此项决议内容为“解散公司”。事关公司的存亡，对股东权益影响巨大，已对“股东会决议二”的形成造成实质性影响。

因此，近日集美法院作出一审判决，支持邝先生的诉请，撤销了“股东会决议二”，保障了邝先生作为股东的决策权。

数据

1960起撤销案件中小股东要当家作主

中国裁判文书网检索结果显示，截至目前，全国涉及公司决议撤销的一审案件多达1960起，从2010年仅5起，增至2019年394起。法官说，能够对违法的股东会决议进行效力推翻，中小股东才能实现当家作主。

案例3 解散权：小股东能拆散大公司吗？

陈某、蔡某、周某为C科技公司股东，陈某为公司执行董事兼总经理。陈某因公司管理问题与蔡某发生实质分歧，股东之间逐渐丧失信任合作基础。公司合同章、营业执照、U盾及银行卡，由蔡某的儿子保管，公司公章则由陈某保管，双方都不给对方使用。公司经营不善，已停止经营，公司办公场所无人，办公设备已搬空。C公司还被多家公司以拖欠货款为由诉至集美法院。陈某诉请法院判决解散公司。

法院审理后认为，公司执行董事陈某与大股东蔡某矛盾颇深，已公开对立，公司运行陷入僵局。在双方股东不愿意共同经营、冲突对立无法调和的情况下，C科技公司已根本无法实现预期经营目的，继续存续将使股东利益受到重大损失。

因此，集美法院作出一审判决，准许C科技公司解散。公司在解散后，将依法进行公司清算。

数据

一年有1811个股东要拆散公司

中国裁判文书网检索结果显示，截至目前，全国诉请解散公司的一审案件已达7318起，从2010年仅17起，增至2019年1811起。其中，公司董事冲突导致的诉讼占比近二成，董事冲突致使公司经营管理陷入僵局，成为诉请解散公司常见原因。

法官说，对公司有依法请求解散的权利，中小股东才能从股东僵局与董事僵局中脱身。