开发商和购房者说是“假买房” 却变成“真买房”

借款200万，为了还债拿房抵债

这起“借名买房”争议，是因为债务纠纷闹上法庭的。原来，购房人林先生及其父亲老林（化名）几年前曾向债权人老吴（化名）借款200万元，双方约定于2013年11月30日前还清借款，借款利息为每月2.5%。

2012年4月5日，林先生“买”下了厦门同一个小区的两处房产，并和开发商签订了购房合同。这两处房产的成交总价分别为290万多元和362万多元。合同签订后，开发商开具了首付款发票，并办理了合同备案手续，而且，这套房子随后也办理了银行按揭借款。

2013年9月，林先生为了还债，决定“拿房抵债”，将上述两处房产出售给老吴。根据双方签订的合同，房产的成交总价为470万余元。

当时，双方确认，林家父子尚欠老吴借款息合计194万多元，双方约定，用林先生的这些欠款与老吴的购房首付款冲抵，其余购房款于过户起7日内付清。林先生应在开发商交房5日内将上述房屋交付给老吴。

但是，数年后，开发商发出了《交房通知》，可林先生却没有依约定将房产交付给老吴。

为此，老吴将林先生夫妻告上了法庭，并将开发商列为案件第三人。

签字卖房，却说房子不是自己的？

面对起诉，林先生夫妇答辩说，两处房产虽然挂在他们名下，但他们并不是房屋的实际所有人，实际所有人应是开发商。因此，他们无权处分那两处房产。

本案第三人开发商也说，这两处房产确实并非林先生的，只是开发商因经营资金的需要，为了办理银行按揭，借林先生的名义签订两份《商品房买卖合同》，由林先生向银行申请房贷，所得贷款实际上作为开发商的运营资金使用。实际上，每月按揭款及利息也是开发商支付的。因此，开发商无需将借名所购的房屋交付给林先生，林先生也未要求开发商交房。

因此，开发商认为，林先生与老吴签订的《房屋买卖合同》是无效的，林先生夫妇无权处分这两处房产，两处房产仍应归开发商所有。

林先生夫妇与开发商的说法基本一致，都说林先生并没有真实支付“房屋首付款”，双方签订的买卖合同并非真正意义上的买卖。