思明区法院发布一起涉及厦门老字号的不正当竞争案例

两家“龙头鱼丸店” 谁是正宗老字号？

思明区法院发布一起涉及厦门老字号的不正当竞争案例

厦门晚报讯（记者 彭菲 通讯员 思法）一条街上有两家鱼丸店，“老字号”“老工艺”令人分不清，进而引发了纠纷。近日，思明区法院发布了一起涉及厦门老字号的案例。

纠纷

餐饮店被指侵权

“龙头”二字可用吗？

经过70多年三代人的经营，鼓浪屿龙头鱼丸店于2019年成为首批“厦门老字号”。而就在同一条街上的小林餐饮店（化名）成立于2022年1月，同样主推鱼丸产品。

在店铺的迎宾台、灯箱等处，小林餐饮店使用“龙头鱼丸汤”“传承百年老工艺”的宣传语。一个是“老字号”，一个是“老工艺”，令慕名而来的游客经常分不清，在一些美食App上，有的消费者甚至在评论时也将两家店混淆。

龙头鱼丸店起诉称，小林餐饮店采取误导消费者的方式进行宣传，其行为构成了不正当竞争，要求其停止侵权、赔偿损失及合理费用。而小林餐饮店则认为，双方使用了不同的字号、商标、装潢，不存在不正当竞争。

小林餐饮店还认为，“龙头”是地名，此外还有领先者的意思，即使获得了注册商标，也应当严格限制保护范围，不应随意扩大。

审理

攀附“龙头鱼丸”字号

构成不正当竞争

思明区法院审理认为，小林餐饮店与龙头鱼丸店经营范围及产品类型基本相同，两家店铺均在鼓浪屿龙头路上，销售地域范围也相同。小林餐饮店作为同业竞争者，应知晓在行业内具有较高知名度且在先存在的厦门老字号“龙头鱼丸”，但其仍使用“龙头鱼丸汤”“百年老工艺”进行宣传，而未使用其自有商标，普通消费者未必能区分，很可能误认为两家店铺之间存在特定联系。小林餐饮店攀附“龙头鱼丸”字号的意图明显，构成不正当竞争。

据此，思明区法院一审判决，小林餐饮店应立即停止对龙头鱼丸店的不正当竞争行为，即立即停止在其菜谱宣传图片上标示“龙头鱼丸汤”字样，立即停止在其灯箱广告上标示“传承百年老工艺”字样；同时，赔偿龙头鱼丸店经济损失及合理维权费用5万元。该案经二审维持上述判决。

法官说法

别想“搭便车”

对老字号应主动避让

负责本案一审的法官表示，《中华老字号示范创建管理办法》《厦门老字号发展保护办法》当中都明确了老字号的内涵和认定条件。对于传承独特的产品、技艺或者服务的企业，应该积极申请老字号认定，通过企业名称、商标、专利技术等各种方式进行有规划、预防性、全方位的保护，最大限度地保护自身权益。相同经营领域的竞争者应遵循诚实信用、合法经营原则，对行业内具有较高知名度的、已经在先使用的字号应主动避让，“搭便车”的不正当竞争行为将使自己陷入侵权困境。