随地吐痰乱穿马路等于没信用？信用惩戒合适么

两个争议

信用惩戒 不该用？慎用？

“随地吐三次痰和欠了几千万元‘跑路’的老赖一样，定性为不讲信用列入‘黑名单’，合适吗？” “乱穿马路、公共场所吸烟，可以说这人不讲文明，但因此说这人没信用，妥当么？”多位组成人员提出，文明行为属道德范畴，很多陋习要逐步纠正，但和信用并没关系。

部分组成人员表示，信用惩戒不该用于不文明行为的处罚，这是相当严厉的惩戒，不该随意使用。如果被列入“黑名单”，就学就业出国贷款搭飞机等，一系列的生活工作都会受到极大影响。

大多数组成人员表示，信用“黑名单”必须慎用，对一些行为进行处罚不能动不动就“祭”出信用惩戒。如采用，必须提高门槛，目前的门槛过低，一年被罚三次就进“黑名单”，信用惩戒涉及的人可能会比较多。同时，要给予改正消除的机会。

鼓励举报 合适么？

草案鼓励大家都来举报不文明行为，罚款的金额按一定比例给举报人。“就算再多几千个执法人员也肯定不够，举报制度在很大程度上可弥补执法力量的不足，激发大家积极性，形成良好的守法氛围。”有组成人员很赞成这一制度。

但马上有组成人员反驳:“鼓励举报，还奖励，很可能有人把这当职业赚钱，如此势必让举报制度变了味，破坏邻里和谐。”

审议中，大多数组成人员持这样的观点:举报制度同样要慎用，如使用，要通过一些条件设定，趋利避害，尽量避免破坏邻里和谐的问题，不能让人没了安全感。