厦门首例“祭奠权”争夺战 家属因火化引发官司

东南网10月10日讯(海峡导报记者 陈捷)未经死者儿子同意，近亲属有权火化遗体？近日，思明区法院开庭审理了一起侄儿状告大伯争“祭奠权”的官司。

据悉，死者林老汉因救火不幸被浓烟呛倒而死亡。老人死后，遗体被冷冻了近半年，他的儿子长期拖延不处理，老人的哥哥看不下去，帮忙将遗体火化。不料，侄儿竟为此将大伯告上法庭。

导报记者了解到，这起案件是厦门首例因“祭奠权”引发的官司。“祭奠权”，是不是只能死者儿子独享？未经死者儿子同意，死者的大哥有没有权利火化遗体？针对这些问题，侄儿和大伯在法庭上展开了激烈争辩。

原告：“我爸被火化，我都不知情！”

“未经我同意，在我不知情的情况下，他们就擅自将我父亲的遗体火化了！”今年3月，原告小林（化名）将大伯和一家殡仪服务中心告上法庭，他说，被告不仅擅自火化，还私自处理了父亲骨灰，致使作为独子的他不仅无法送别父亲，甚至连最基本的日常祭拜都无处可拜。

据悉，2015年7月22日晨，林老汉因抢救失火的公交车被浓烟呛倒而死亡，尸体存放于被告殡仪中心所属的殡仪馆。“因骨灰不知所终，我甚至无法祭拜父亲。”小林认为，大伯和殡仪中心违反公序良俗与社会公德，给他带来极大的精神痛苦，侵害其人格利益。

因此，小林起诉二被告承担侵权责任，要求他们既要公开赔礼道歉，归还骨灰，还要支付5万元“精神损害抚慰金”。

被告：“都是近亲属，都有处分权”

不过，面对侄儿的起诉，大伯却拿出了小林奶奶的委托书，表示自己是受母亲委托帮忙办理火化等后事，还说他作为死者的大哥，承担起整个家族的责任，办理死者后事，不仅符合法律规定，也符合我国公序良俗。“老太太作为死者的亲生母亲，与原告同为死者的近亲属，对遗体享有平等的处分权。”大伯还说，不是他要瞒着小林，而是小林的所作所为让他们实在看不下去。

原来，2015年7月，林老汉在工作中意外身亡，他的遗体却到了2016年1月才正式被火化。据大伯说，这165天里，林老汉的遗体一直冷冻在殡仪馆，也不见小林出面主持火化下葬，还由此产生了高达人民币15832元的遗体冷冻费，这让逝者怎么入土为安？

大伯说，小林拖延办理死者的遗体后事，希望以此获得更多的赔偿款，这样的行为有违孝道，违反了公序良俗。

因此，大伯认为，权利应与义务相对等，原告不尽孝道，不享有对死者的祭奠权。退一步说，即使他享有祭奠权，祭奠的形式也是多种多样的，现在林老汉已经火化下葬了，小林完全可以自己到墓前去祭奠，不存在权利被侵害的问题。

幕后：长达五个月，遗体无人过问

根据法庭查明的事实，小林在事发后就收到了公安机关出具的《尸体冷藏火化通知书》，里面载明死者家属必须在2015年8月2日之前办理尸体火化手续，逾期未办理者，殡葬管理部门将对尸体予以强制火化处理。

但小林收到通知后，从未到过殡仪中心，也没有就拖延遗体火化时间作出任何说明。直到2015年12月31日，在拖延长达五个多月时间后，殡仪中心才在死者近亲属大伯的申请下启动火化手续。

另外，法院还查明，林老汉生前与母亲李老太太共同居住在一套房产内。在林老汉在世时，小林的奶奶曾为房屋问题与孙子小林对簿公堂，法院也判令小林搬离房屋。双方在林老汉死后又因相关补助金分配问题再生嫌隙，导致相关补助金至今仍未实际发放。

判决：亲属办丧事，不构成侵权

近日，思明区法院作出一审判决，最终判小林败诉，判决认定大伯和殡仪中心并未侵犯小林祭奠权，因此小林的各项侵权诉求均未得到法院支持。

法官指出，在小林拖延办理火化事宜的情况下，大伯作为林老汉的大哥出面办理遗体火化事宜，不仅符合《福建省殡葬管理办法》关于亲属承办丧事的规定，更符合我国社会生活中基本的伦理道德观念。

法官还在判决书中对原告进行了苦口婆心的劝说，指出：“树欲静而风不止，子欲养而亲不待，小林在其父亲逝后，主张其哀思之情值得肯定；但逝者长已矣，生者如斯夫，小林与大伯作为血肉至亲，应珍惜亲情、互谅互让，通过化解矛盾以慰先人在天之灵。”

一审判决后，小林不服，目前已经上诉二审。

法官说法

逝者近亲属都有祭奠权

什么叫“祭奠权”？对此，一审法官在判决书中指出，这是一种“基于与逝者的亲属身份关系，而享有的对逝者表示追思、寄托哀思的人格利益”，祭奠权依法应受保护。

本案当中，小林作为林老汉之子，既享有祭奠父亲的权利，亦负有妥善操办丧事的义务。然而他却无正当理由长期拖延办理火化事宜，不仅有违我国“入土为安”的传统观念，还造成了遗体冷藏相关公共资源的浪费，该不作为不仅有悖公序良俗，亦有损社会公共利益。

而大伯作为逝者林老汉的近亲属，与原告小林一样，均享有对林老汉表示追思的祭奠权利。大伯办理林老汉遗体火化事宜不仅符合相关规定，亦符合我国社会生活中基本的伦理道德观念。

根据《福建省殡葬管理办法》第八条规定：“死者有亲属的，亲属是丧事承办人”，大伯与逝者林老汉系兄弟关系，其有权承办林老汉的丧事。所以，法院认为，结合大伯妥善操办林老汉丧事的事实，不宜认定大伯侵犯了小林的祭奠权利。

至于小林所说的无法祭拜父亲的困扰，法官说，通过这场官司，小林已经明确知道父亲的骨灰下落，可以通过祭拜等方式合理行使祭奠权利。