被自带的工具电死法院一审判决认定死者有重大过失

焦点 双方都有过错谁来担责？

法庭之上，针对责任谁来承担的问题，原告与被告各执一词。

被告大刘认为，对于本案事故，皮某自身存在过错。皮某是被自带电镐漏电电击身亡，电镐漏电是皮某死亡的直接原因，加之皮某赤脚挖地基，没有绝缘措施，其自身应承担99%的责任。

房东老张认为，皮某受雇于大刘，承包过程中产生的任何责任应由承包人大刘承担。

案件审理过程中，皮某家属与老张达成调解，老张同意赔偿皮某家属31万元，皮某家属放弃对老张的诉讼请求。

近日，集美法院作出一审判决，认为皮某作为大刘的雇员，其在从事雇佣活动中遭受人身损害，应当由雇主大刘承担赔偿责任。最终，法院一审酌定皮某对原告的各项经济损失承担45%的赔偿责任，并赔偿精神损害抚慰金5万元，扣除大刘已支付的1.3万元及老张支付的31万元，刘某还应承担赔偿的损失为17.34万元。

法官说法

过错越大，责任越大

“提供劳务者因劳务自己受到损害的，要根据各自过错承担责任，过错越大，责任越大。”承办法官说，本案焦点主要在于雇主责任的确认。根据《侵权责任法》规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”

而本案中，皮某作为长期从事工程施工人员，有义务对工具进行必要的检查，却未发现所携带工具存在漏电，其对事故的发生存在重大的过失。而大刘作为雇主疏于履行雇主义务，施工现场缺乏安全防范措施，应承担次要责任。