厦门小区车库频频引发官司 车库缩水业主如何维权?

案例2

车库“缩水”能恢复原状？

购买小区车库，交付之后，才发现与图纸不符，而且隔壁车库比自家车库的面积大了近一倍。为此，业主把邻居和开发商一起告上法庭，要求重新划车库。

昨日，导报记者从厦门中院了解到，该院近日作出终审判决，判开发商败诉，支持了业主重划车库的诉求。

数年前，阿俊向开发商购买厦门岛内一高档小区的20号车库。与此同时，开发商也将相邻的21号车库卖给了业主王先生。

有意思的是，这两个相邻车库的价格大不一样，阿俊购买的20号车库售价为18万元，而隔壁车库的售价却高达28万元。

尽管售价相差悬殊，但是这两个车库产权上的建筑面积却是一样的，都是57.24平方米。不过，这两个车库的公摊面积相差就大了，其中，20号车库的套内建筑面积为12.5平方米，公摊面积为45.04平方米。而21号车库套内面积高达45.04平方米，公摊建筑面积却仅有12.5平方米。

车库交付使用后，阿俊才发现，隔壁车库比自家的宽了不少，甚至可以停两辆车。原来，是开发商将分界线“划偏了”，划到了阿俊的车库内。这样划分之后，21号车库更加宽敞，而20号车库却更小了。为此，阿俊将隔壁车库的业主和开发商告上法庭。

近日，厦门中院作出终审判决，要求被告重新划分车库分界线，恢复至两个立柱的中间线。

法官说法

公共部分可以“共享”

法官分析说，根据现场勘查，两车库前方有立柱的，立柱之间的面积，属于公共部分。也就是说，20号和21号车库之间有数十平方米左右的“余地”，理论上属于全体业主共有。由于这块“余地”位置特殊，其他业主的车辆不可能使用，因此，20号和21号车库的业主可共享这块面积，双方都有平等合法使用之权利。

本案当中，开发商擅自将公共部分赠与王先生使用，王先生独占公共面积，二者的行为共同侵害了阿俊合理使用这部分公共面积的权利，构成共同侵权。因此，被告开发商与被告王先生应共同承担排除妨碍之责任。