推行BRT安检机“没那么简单” 是否推行未有定论

安检能不能更快？

由于机器安检更严，乘客通过的速度变慢。那么，能否在增加安检机的同时，尽可能地缩短时间？

导报记者携带一个公文包，试验多次，过人工安检时，最快两三秒钟，安检员拍一拍公文包，甚至没有要求开包检查，即可通过。

而机器安检要求包包都得上安检。导报记者做了一个测算，一个人过安检，从把包放到安检机，到过安检机，到等包出来，再到拿好包，最快也要五六秒钟，慢的要达到12秒以上。

目前的测试，允许多人多包同时过安检，也就是说，安检机的传送带上，有多个包包叠放。导报记者测算，这种方式在总体上可以把时间缩短，30个人过安检，平均速度也就两三秒。

看似可以缩短时间，可是，让多个包包叠放过安检，其实会导致安检的效果打折扣、标准降低，包包太多不利于安检人员分辨和排查。

“如果大家习惯以后，安检的速度会相应提高。”一名安检人员认为。

增加多少人工成本？

有乘客建议，在BRT增加安检机，提高通过效率。

首先，BRT站点的空间上不允许。站台除了放一台安检机，在安检机与闸口之间，还安排了一名人工安检员，负责对可疑包包做开包检查。导报记者注意到，这个人工安检台也不大，只有两三个人的空间。

其次，增加安检机，人员成本得加大。在前埔BRT枢纽站，工作人员介绍，安检机由两名人员负责，因为要一直盯着屏幕看，会造成视觉疲劳和注意力不集中，所以每30分钟需要更换一次。

人工安检时，高峰期是3名安检员把守；机器安检，安检员反而更多，4名人工安检员全上，其中有3名是维持秩序。“第一天高峰期测试时，派了12个人上去，现场的秩序还是乱。”BRT场站的工作人员介绍，这么多的人员，以后肯定做不到。

因此，未来如果要推行机器安检，还必须考虑人工成本。

问卷调查

您认为BRT试装安检机后为什么会拥堵？

A.安检机太少65%（457票）

B.市民不习惯 35%（249票）

网友声音

要安检不要拥堵

wen0327：太好了，以后在北站就不用排队开密码箱了。

灰熊快乐：本来就要这样做了。毫无意义的人工例行查包，事实证明效果甚微。

娟媛6859：早就应该这样了，不单前埔、北站，以后其他站点也必须安置。人工检查没有任何效果。必须每个站点都安置。

福建省源古历史博物馆：一台太少，枢纽站的人流量至少需要两台，如果所有包都要过安检的话。

Xu-Zhijiang：安检的目的无可厚非，但操作方式不恰当，手拿小件行李完全没必要安检，要考虑可能性、危害性以及成本、效率。如果担心危险怎么不在每个马路口设置安检设备，对行人实行检查？

赖檬檬：前埔BRT疯了，完全没节制的，可以采用大包机检、小包人检，不要一个巴掌的小包都要检，手上的购物袋都要，完全不合理。本身站台小，这样造成拥堵，人挤人，不能避免。

小银子多多：BRT前埔枢纽站设了个安检机，太可怕了，人山人海，热火朝天，大家汗流浃背，行李乱七八糟，要踩踏的节奏！珍爱生命，远离BRT。

阿度shiduteng：应给有行李的乘客设置专用等候区和通道。

xuexilai：首先，厦门各个BRT的入站口本就小，就以离我家最近的嘉庚体育馆站为例，总共就三个进口，想必前埔的也差不多。原来一般有两个或三个人检查，现在BRT安检机就占据了差不多一半的位置，自然会堵，而大家说的地铁站安检口没这现象，不过是他们建设的时候设计了ABCD等多个进口，即使人流量够大也不会有这类情况。我不喜欢人工检查，因为所谓的危险化学品肉眼很难看得出，而使用安检机的拥堵，我只想说当初厦门建设BRT时没有考虑周全长远。