"城市病"管理多部门各自为政 市容整治呼唤"带头大哥"

▲本报11月18日、11月25日，大篇幅揭露土头垃圾乱倒现象。　　

▲11月4日起，本报连续几天报道电动三轮车乱象。　　

▲占道经营、烧烤摊扰民现象，也是本报持续关注的市容问题。　　

▲11月30日，本报开始关注“破墙开店”现象。　　

湖边水库的垃圾山，困扰周边居民已久。

厦门日报讯（文/图 本报记者 袁舒琪）万翔物流园靠海岸一侧的40多堆土头山，至今仍盘桓在人行道上，即便在本报持续推动、城管多次查看之后，谁来清理、怎么清理，依旧还是个未知数。

现象投射本质。不少专家指出，本报昨日报道的交通管理“老大难”存在多头管理、缺乏“老大”规划的问题，在市容市貌的城市管理上也同样存在，在如今“大城管”格局之下，如何摆脱部门间各自为政的思想，建立更具实质性的“老大”管理机构，或许是破解城市管理种种问题的新的思考方向。

现象

一个“城市病”多个部门管

城市管理的方方面面，落脚到实际问题的解决上，却是环环相扣的。这里所说的“环”，指的就是各个部门。每个部门都有其自身的职能范围所在，各司其职本应是管理铁律，但记者采访发现，细究某一个“城市病”，往往是一个问题多个部门管。这时候，过于专注各司其职，就有可能起了反作用。

本报前段时间连续关注的城市土头垃圾问题，就是很好的例子。一堆小小的土头，从建筑单位中运出至随意抛至地面，再到后期的问责，实施管理、执法的单位加起来多达十几家:行政执法、公安、交通、市政园林、国土房产、水利、电力、海洋渔业等部门的工作职能在此都有涉及。

大方向如此，深究至细节也不例外。抛开整个流程不谈，单就土头垃圾随意抛掷的监管和问责上，也呈现“多头管理”——对土头垃圾的去向进行监管，给渣土车配备“身份证”，审批部门是市渣土办，但在路面检查车辆是否按“身份证”所示、按规定路线行驶倾倒，则要交给城管、交通部门；垃圾落地后，溯源问责的工作又落到城管头上，但若是倾倒在有路权单位的路段，路权单位也要协助寻找垃圾“主人”，路段所属辖区的街道办、居委会也要参与协调工作。

俗话说，三个和尚没水喝，当几个部门职责交叉责任不清时，就很有可能出现谁都可以管，但谁都不管的推诿场景，而这个状况也正发生在我市土头垃圾乱堆放的问题处理上。市渣土办相关负责人正视问题后表示:土头垃圾问题未解决的症结，还在于牵头单位、部门间责任不明确等。

相似状况还出现在占道摊贩的治理上，且不说其涉及公安、城管、工商等多个部门，就连摊贩用的车子归谁管都有讲究——城管部门只管如小三轮等无动力驱动车子，而公安部门则管有动力的。显而易见，当一个部门“单打独斗”时，整个管理链条只完成了局部，多部门通力，才能对违法行为“一网打尽”。

尴尬

牵头单位只能协调统筹乏力

不过，让部门通力合作靠嘴说还远远不够。一位在机关工作十多年的工作人员坦言，实际状况是，各部门间往往“相敬如宾”，都不会踩过对方工作范围的界限，更别提“主动合作”了。

这时候，一个更高站位牵头者的出现便尤为关键。民盟厦门市委常委林地球就持着这样的观点，他说，多头管理致人人不管，实际上是许多“城市病”的根本源头。要打破这样的现状，关键是要有个“领头羊”，引导部门抛掉专注于各自为政的原有立场，协调统筹打破部门间原有的隔断，针对具体问题的具体整治，在部门间形成合力。

事实上，我市的城市管理模式也正向这方面迈进——专门协调土头垃圾问题的有市渣土办，市城管委也在今年成立，“大城管”格局逐渐形成。它们底下各有许多成员单位，就是针对在某个政策或整治计划具体落实时，部门间的职能能够被放在全市的层面统一调配。

这个方向符合管理趋势，对此，包括林地球、市人大常委朱奖怀在内的多名专家都为此点赞，但他们也提出质疑，现今“领头羊”的作用似乎仅局限在协调方面，在统筹上却显得有些乏力。

落脚到具体案例，回到文首提及的40多堆土头垃圾至今迟迟未解决，就可见只靠协调的力度还不够——市渣土办相关负责人对记者表示，他们也是要发函给所属辖区的城管部门，由具体执法部门去查去推，与市民投诉至部门基本没什么两样。工作人员在与记者对谈时就曾提及:“我们只是协调部门，功能上还比较‘虚’。”

相同的，市城管委也陷入了相似的困局，这才出现市容市貌问题常常要等到媒体曝光，相关部门才开始行动，甚至久拖不动。记者在采访过程中，也不止一次遇到“踢皮球”的状况，“这样的管理背景亟须改变，市容市貌乱象丛生的状况才能改善。”林地球说。

建言

市容市貌管理呼唤“带头大哥”

本报最近一段时间对市容市貌展开了连续报道，包括电动三轮车摆摊、土头垃圾乱倒、占道经营、破墙开店等诸多问题，可以说，加强城市管理的力度刻不容缓。但有着以上的尴尬和问题，城市管理该怎么推进？多名专家向记者表达他们的观点:要想管好市容市貌，“老大”式的管理机构应该应声而出。

“方向对了，但还可以再改善。”一名在一线工作十几年的“老城管”表示，无论是市渣土办或是市城管委，职能上还可以再更进一步，从仅仅只是协调，到具备统筹能力。

市政协委员、民进厦门市委副秘书长梁明煅也持相同观点。他说，只有“领头羊”真正具备宏观统筹、有力协调的能力，部门间形成的合力才能持久不散，而并非时而统一，最后又趋于分散。

民进市委委员董清木则提出具体建议。他说，“大城管”格局可以考虑从增加两个职能来改善，其一，增加舆情投诉机制，专门接收市民的投诉，并将其作为任务派发给各部门，而非只是协调。另外，还要单列一个小组，专门对成员单位的工作成效进行监督，实施具体奖惩机制，双管齐下，防止部门工作推诿状况之外，还能将市民投诉落到实处。