“门前三包”有名无实 执法出现断层罚款流程冗长

店面前乱堆乱倒的垃圾给环卫工增加了繁重的负担。（资料图片）

商家的占道行为很影响市容。

厦门日报讯（文/记者 袁舒琪）关爱环卫工人，更深层次地思考“尊重环卫成果”，市委文明办与厦门日报发起的“爱心饮水站”有了延伸话题:如何落实“门前三包”，为环卫工人减轻工作负担？

上一次的报道，记者走访发现，部分商户落实“门前三包”的情况并不理想，令“门前三包”牌匾有名无实，破坏市容市貌，记者继续深入追踪，寻找“门前三包”监管过程中的漏洞与软肋，揭开其难落实的症结。

症结1：执法出现“断层”

巡查人员不可能一直在路上，违规行为一方面得不到及时纠正，另一方面即便纠正了，光只是责令也起不到震慑效果

“门前三包”责任制作为有名的“厦门经验”，流程以及监管程序经过多年经验积累，可以说已经自成体系、形成链条——“门前三包”责任制的伊始，是由各街道办牵头，与辖区内商户签订“责任状”，明确“三包”责任，之后再由街道办或社区人员通过巡查，发现未落实商户，便立即责令其整改，屡教不改，就抄送至行政执法局，由城管来进行执法、处罚。

流程看似严谨，但如今商家落实不到位的现状，也确实折射出其中的不足与漏洞。记者在采访中发现，难落实的主要症结还在于巡查和处罚两个环节，出现了“衔接难”的问题。市行政执法局相关负责人就认为，“衔接难”是因为增加了“责令整改”这个前提。自2008年五月份开始，环境保护的法律由“办法”变作“条例”后，就由从前发现问题直接执法，变作先责令整改，商家屡教不改后再进行执法。

修法为商家争取了整改缓冲期，执法更加人性化了，但同时问题也随之而来。巡查队伍到了，商家就立即整改，无人巡查时，商家就又我行我素起来。究其背后原因，在于巡查人员不可能一直在路上，违规行为一方面得不到及时纠正，另一方面即便纠正了，光只是责令也起不到震慑效果，周而复始，最终就导致了一个结果——需要处罚执法的“指令”一直没有传递到城管部门，断层因此出现，处罚成了空谈，执法一直没有跟上。

症结2：罚款流程冗长

“60天呼吁期，90天诉讼期，再不履行还要申请法院强制执行，这样一来半年过去了，为的却只是区区几百元到上千元。”

记者从市行政执法局了解到，根据相关法律法规，未落实“门前三包”的商户得到的处罚，是500元至2000元。拿我市繁华路段的街边小餐饮店为例，最高的处罚金额，或许连它们日均营业额的一半都达不到。“这样的处罚力度，完全是不痛不痒。”鹭江街道办管理综治的相关负责人说，相比于店家自己占道经营所得利润及乱扔垃圾而“省”下来的垃圾费和人力支出，面对这样的处罚金额，部分商家抱有的态度就是“罚就罚吧，反正不多。”

再者说，真要处罚也不容易。市行政执法局相关负责人张先生提到，商家要是配合倒还简单，但若拒不配合，处罚流程便冗长起来，“60天呼吁期，90天诉讼期，再不履行还要申请法院强制执行，这样一来半年过去了，为的却只是区区几百元到上千元。”

【建议】

增加责任考核制 堵住监管漏洞

市政协委员、民盟厦门市委员会副主委朱奖怀认为，“门前三包”提出伊始落实情况良好，就是建立在责任考核制完善的基础上，考核的目标，不仅仅是商家，还是巡查部门——对于巡查部门可以建立日常考核制，在“网格化”的基础上，将街巷“门前三包”核查落实状况的工作分配到人，巡查人员担起责任，定时定点巡查，其间接受考核；商家在与街道签订“门前三包”责任制协议书后，也要接受巡查人员的日常考核，将警告次数记入考核当中，一旦超出某个次数，就要报送至城管部门加以惩处，这样便可解决监管与执法间“衔接难”的问题。

朱奖怀还认为，执法要严，处罚力度也得跟上，可制定更为弹性的处罚机制，如处罚多次的，要再加重处罚。对于落实到位的商家，也要制定鼓励机制，“这样奖惩结合，就能激发商家的积极性，‘门前三包’落实才能有实效。”