厦门思明法院受理多起消费者受伤引发的索赔案

东南网5月31日讯（海峡导报记者 陈捷 通讯员 杨长平/文 陶小莫/图）男子去RTV唱歌，意外被人打残，咋索赔？美女去吃自助餐，不幸被火烧伤，谁之过？顾客赴商店购物，却不慎撞坏门牙，怎么办？

近日，思明区法院受理了多起消费者受伤引发的索赔案。法官说，商家对顾客的人身和财产负有“安全保障义务”，如果因未尽义务导致顾客受伤，就要承担相应的赔偿责任。

案例

男子RTV唱歌意外被打残

“太倒霉了！朋友吵架，我被打残。”近日，消费者程先生向思明区法院提起诉讼，状告一家娱乐公司，要求对方承担他的伤残赔偿损失。

程先生说，去年1月份，他和朋友小刘等人一起到被告娱乐公司经营的一家RTV包厢消费。案发当天晚上，林小姐等人进入四楼包厢服务，服务期间，喝酒的时候，林小姐因琐事与小刘发生争吵。

争吵后，程先生和小刘以为没什么事，并不太在意，就继续喝酒唱歌。但是，林小姐不肯善罢甘休，她打电话给男友小吴，于是，小吴立即纠集一伙人，冲到RTV包厢楼下。

在包厢楼下，林小姐和小吴一伙人遇到了程先生等人。碰面之后，小吴二话不说，立即动手就打。

面对暴力殴打，小刘和程先生等人也持洋酒瓶反抗。刚开始，程先生这一边还不吃亏，打得小吴的一个同伙从二楼窗户跳下，逃离现场。

但是，随后小吴及其同伙下楼找到棒球棍和水果刀等工具后，又返回二楼，继续殴打小刘和程先生等人，直至将小刘打倒在地后，他们才离开现场。

狂殴之后，程先生被送到医院住院治疗，经诊断，他伤势不轻，右腕神经挫伤、左侧多根肋骨骨折、右大腿皮肤软组织裂伤。接受手术治疗后，他住院20多天才出了院。经鉴定，程先生的伤残等级为十级。

争议

顾客被打商家要赔吗？

案发不久后，殴打程先生的小吴及其同伙就因犯故意伤害罪获刑。当时，法院还判决要求小吴等人赔偿6万多元给程先生。

但是，由于小吴等人都是没有工作的外地人，没收入也没财产。因此，判决生效后，虽然打人者都坐了牢，但程先生没有拿到一分钱赔偿。

无奈之下，近日程先生只好将RTV的经营方告上了法庭，索赔6万多元。

但是，娱乐公司答辩说，小吴受伤是犯罪行为所致，娱乐公司无法也不可能预见、控制及避免犯罪行为，所以，娱乐公司没有过错，不必赔偿。

近日，思明区法院作出判决，要求被告娱乐公司承担30%的赔偿责任，支付20211元赔偿金。

判决

没有尽责就要赔偿

法官认为，程先生被殴打受伤，应由殴打的人承担侵权责任。不过，RTV经营方因未尽到“合理限度范围内的安全保障义务”，也要承担一定的“补充赔偿责任”。

法官说，娱乐公司作为RTV的经营者和公共场所的管理人，应对消费者的人身和财产尽到安全保障义务。但是，回顾整个事件的发展态势和处置过程，小吴等人先后两次进入RTV殴打原告程先生等人。

在整个过程中，被告及其工作人员都没有及时干预和制止。因此，被告作为公共场所管理人，没有尽到安全保障义务，应当承担相应责任。结合过错程度，法院认定娱乐公司的责任比例应为30%。

案例

美女吃自助大腿被烧伤

在餐厅吃自助餐，结果一不小心，裙子被火焰点燃，还烧伤了大腿。近日，美女王小姐为此状告餐厅，索赔2万多元。

顾客被烧伤，餐厅要担责吗？对此，王小姐起诉说，由于该餐厅安全措施不完善，致使她在自助取食时，身上穿的裙子被火焰点燃，当时火烧得很大，她右大腿被火焰烧伤。

被烧伤后，她立即被送往医院，经诊断为火焰烧伤5%。她因此住院15天，出院后，美丽的腿上已经留下了烧伤的瘢痕。

判决

服务不安全商家也要赔

近日，思明区法院一审判决认为，被告餐厅在为王小姐提供服务的过程中，未尽到合理的安全保障义务，造成王小姐人身损害，应承担相应的赔偿责任。

因王小姐住院期间，餐厅已经赔偿1万多元。因此，法院判决要求餐厅赔偿王小姐后续治疗费和精神损害抚慰金等，共计13000多元。

案例

顾客赴店购物不慎撞坏门牙

商店玻璃墙擦太亮，让顾客“视若无物”，为此，刘女士撞上玻璃，撞坏了三颗门牙，还撞碎一个镯子。

近日，思明区法院作出一审判决，认定商店应承担70%的损害赔偿责任，赔偿刘女士更换假牙和镯子损坏的费用9700元。

刘女士说，事发当晚，她去逛禾祥西路一家体育用品商店，这家商店入口处一侧的墙体和门都是透明无色玻璃。而且，这面玻璃墙没有任何提示性标识，刘女士还以为玻璃墙是空的，一头撞上去，结果，上颌的3颗门牙被撞坏了，玉手镯也当场被撞碎。为此，刘女士到医院拔掉受损的3颗假门牙，花了1万余元换上3颗新的。

随后，刘女士将商店告上法庭。

判决

保顾客安全 双方都有责

法官调查后发现，商店入口全部采用透明无色玻璃，消费者容易混淆门与墙体的差异，从而发生碰撞。而且，事故发生时，店内灯光明亮，店外的走廊光线则较为昏暗，导致消费者看不见玻璃墙。

因此，法官认为商店应该承担主要责任。不过，法官也认为，刘女士步行速度过快，靠近商店入口时没有减速或停顿，也是造成事故的原因之一。

所以，法院依据双方的过错比例，酌定商店承担70%的损害赔偿责任。

法官说法

只要有错就有责任

法官说，经营者应当保证其提供的商品或服务符合保障人身、财产安全的要求。

而安全保障义务，是指保障他人免受人身及财产损害的义务。该义务主要包括两个方面：第一，“物”的安全保障义务，主要体现为保管、维护及配备义务。即商家对其所能控制的场所的建筑物、运输工具、配套设施、设备等的安全性负有保障义务。第二，“人”的安全保障义务，即应配备适当的人员为他人提供预防外界及第三人侵害的保障。如警告、指示说明、通知和保护义务。

在第三人侵权的情形下，如果受害人受伤是因第三人加害所致，那么，只要商家尽职尽责地履行了义务，就没有责任。但是，如果商家有过错的，应当在其“能够防止或制止损害的范围内”承担相应的补充赔偿责任。