厦门男子持90万借条讨不到一分钱 法官称借款不成立

东南网2月19日讯（海峡导报记者 陈捷/文 陶小莫/图）一张90万元的借条，究竟是真是假？原告说，确实借了钱；被告却说，没有借钱，是遭胁迫写的。

原告和被告各执一词，法官应该如何断案？近日，持借条起诉的老林被思明区法院判决败诉，这意味着，他持90万元的借条找人讨债，不但讨不到一分钱，还要赔上一笔诉讼费。

官司：持借条起诉 追讨90万元

法庭之上，双方都说自己说的是“真相”。

据原告老林诉称，小杨称因工程投资急需资金，向他借款90万元。为了证明借款确实存在，老林还向法院提交了一份借条，借条签署时间是在2012年11月11日，其中还有小杨的签名。小杨在借条中承诺，将于2013年3月20日前分三次还清全部借款，其中，第一期于2012年12月10日前还30万元，第二期定于2013年1月30日前还30万元，第三期定于2013年3月20日前还30万元，借款如无法还清，用房产抵押偿还。

老林说，因小杨拒不还款，他多次催缴无果，只好告上法庭，请求法院判决小杨偿还90万元借款。

但是，小杨答辩说，他确实曾向老林出具了借条，但那是因为被老林胁迫，才在借条上自书签名并摁下手印。“实际上，借款事实并不存在，双方之间不存在借贷关系。”

疑点：借款90万元 转账50万元？

虽然，老林主张自己借款90万元给小林，但实际上，他并没有向小杨的账户转过账。据老林解释，这是因为他把钱汇到了小杨的合伙人曾某的账户上了。

经查，老林确实曾先后汇款50万元给曾某。对此，老林说，他一共向小杨提供借款本金共计56万元，其中6万元是现金，还有50万元转账。当时双方口头约定的是月利息3分，但是，在小杨提出做工程亏本，要求少算一点的情况下，老林同意最终按照两分半利息计算，计算的利息加上本金为90万元。

但小杨质疑，老林借款给他，为何要转账到曾某名下呢？这明显不合常理。

证人：不存在借款 完全是胁迫

开庭时，小杨申请三位证人出庭作证。三位证人都说，确实不存在借款事实，小杨完全是被胁迫才在借条上签名的。

证人老赵说，他和小杨是普通朋友。2012年11月11日下午，他在宾馆内接到小杨的电话，称老林带了几个人到小杨家中，胁迫小杨付钱，小杨不愿在借条上签字。当时，老赵建议小杨报警。

证人老张也说，他与原告、被告都是朋友。老张在法庭上的证词和老赵的完全一致。

此外，小杨的父亲老杨也出庭作证说，事发当天，老林带一帮人上门威胁，老杨无奈之下才亲笔书写了借条，并由小杨签字摁手印。

在法庭上，老杨说出了胁迫写借条的根本原因，原来，小杨曾为老林介绍工程，老林支付了工程保证金50万元给曾某，但是，后来工程并未实际承接到，老林就要求小杨承担归还50万元保证金的担保责任，为此，老杨已经筹款代小杨向老林支付了15万元。但老林仍不罢休，才上门胁迫小杨写借条。

法官说法

一张借条不能证明借款事实

法官分析说，仅凭借条，并不足以证明存在借款事实。虽然小杨在借条上签字捺印，但老林提供的证据，并不足以证明其向小杨提供了90万元借款本金。相反，小杨提供的其他证据能够证明原、被告存在其他经济往来。

因此，近日思明区法院作出一审判决，认定原、被告之间不存在民间借贷关系。因此，判决驳回原告老林的诉讼请求，本案受理费6400元，也要由老林负担。

律师提醒

大额借款不能没有转账记录

福建信海律师事务所林敏辉律师：根据合同法规定，借款合同自出借人提供借款才生效，因此，借款关系的存在，仅仅以借条来证明是不够的，还需要有借款的交付事实。

如果没有实际支付借款，借条实际上是无效的。所以，出借人必须说明款项的支付方式、支付时间等。对于大额的借款，比如说上百万元的借款，一般要求要有相应的转账记录，而且，转账记录要与借条相吻合。