厦门男子持90万借条讨不到一分钱 法官称借款不成立

东南网2月19日讯（海峡导报记者 陈捷/文 陶小莫/图）一张90万元的借条，究竟是真是假？原告说，确实借了钱；被告却说，没有借钱，是遭胁迫写的。

原告和被告各执一词，法官应该如何断案？近日，持借条起诉的老林被思明区法院判决败诉，这意味着，他持90万元的借条找人讨债，不但讨不到一分钱，还要赔上一笔诉讼费。

官司：持借条起诉 追讨90万元

法庭之上，双方都说自己说的是“真相”。

据原告老林诉称，小杨称因工程投资急需资金，向他借款90万元。为了证明借款确实存在，老林还向法院提交了一份借条，借条签署时间是在2012年11月11日，其中还有小杨的签名。小杨在借条中承诺，将于2013年3月20日前分三次还清全部借款，其中，第一期于2012年12月10日前还30万元，第二期定于2013年1月30日前还30万元，第三期定于2013年3月20日前还30万元，借款如无法还清，用房产抵押偿还。

老林说，因小杨拒不还款，他多次催缴无果，只好告上法庭，请求法院判决小杨偿还90万元借款。

但是，小杨答辩说，他确实曾向老林出具了借条，但那是因为被老林胁迫，才在借条上自书签名并摁下手印。“实际上，借款事实并不存在，双方之间不存在借贷关系。”

疑点：借款90万元 转账50万元？

虽然，老林主张自己借款90万元给小林，但实际上，他并没有向小杨的账户转过账。据老林解释，这是因为他把钱汇到了小杨的合伙人曾某的账户上了。

经查，老林确实曾先后汇款50万元给曾某。对此，老林说，他一共向小杨提供借款本金共计56万元，其中6万元是现金，还有50万元转账。当时双方口头约定的是月利息3分，但是，在小杨提出做工程亏本，要求少算一点的情况下，老林同意最终按照两分半利息计算，计算的利息加上本金为90万元。

但小杨质疑，老林借款给他，为何要转账到曾某名下呢？这明显不合常理。