托车手先被牵引车撞倒再被货车碾轧 该找谁索赔?

法庭焦点

死因无法确定，责任谁来承担？

小王究竟死于牵引车的撞击，还是大货车的碾轧，真相已不可知，死因无法确定。在这种情况下，责任如何分摊？

在法庭上，原被告为此争辩不休。特别是对于第二辆车的驾驶员阿荣是否应该承担责任，各方出现了较大的分歧。

小王的父母说，在第一起事故中，李司机肇事后逃逸，没有马上停车保护现场、抢救伤员，导致现场被破坏，小王被撞死，应当承担全部责任。而在第二起事故中，小王被撞受伤（或者已经死亡）倒地，已经失去了行动能力，无需承担事故的责任。阿荣没有注意路面情况，而李司机没有停车保护现场抢救伤员，他们二人应当对第二起事故负同等责任，而小王作为受害者，没有责任。

对此，大货车司机阿荣认为，自己在正常行驶中，突然发现受害者在地上，已经尽量采取措施。而且，事故发生后，自己也及时报了警。另外，或许在货车碾轧前，小王已经死亡了。因此，不应让货车这一方承担责任。

但是，小王的父母则认为，虽然不能证明小王当时已经死亡还是处于昏迷状态，但是，阿荣碾轧小王是不争的事实，所以阿荣应当承担赔偿责任。

一审判决

牵引车承担七成责任

近日，同安区人民法院对这起交通事故的民事赔偿部分进行了公开宣判。法院判定：由第一辆车的保险公司赔偿原告221200元，由第二辆车的保险公司赔偿原告110600元；第一辆车的驾驶员李司机和所属公司赔偿原告186924元；第二辆车的车主邹某赔偿原告41675元。

负责审理本案的一审法官说，李司机驾车肇事后未保护现场、未抢救伤者、未报警，驾车逃离现场，对事故造成的后果存在重大过错，应承担事故损失70%的赔偿责任。阿荣驾车时未注意观察前方交通状况，也存在一定的过错，应承担事故损失15%的赔偿责任。而小王无证醉酒驾车，也应自行承担事故损失15%的赔偿责任。

法官说，太多偶然的因素，“合力”促成了摩托车手小王的死亡。

如果不是他自己酒后驾车，事故或许不会发生；如果牵引车在撞倒他之后，不急于逃逸，及时保护现场，也能避免悲剧；如果后续跟上的大货车能尽到注意义务，刹住车，小王或许也能活下来。

但是，这一个又一个“活命”的机会都被错过了，最终导致了小王的死亡。