托车手先被牵引车撞倒再被货车碾轧 该找谁索赔?

东南网-海峡导报6月23日讯 (记者 陈捷 通讯员 周赞马 同法/文 邓若胥/漫画)摩托车手小王命丧国道。他倒在血泊中，身上有两辆大车的碎片。

从这些碎片看，他接连遭遇了两起交通事故。他先是被牵引车撞倒，紧接着又被大货车碾轧。但是，谁也不知道，他究竟是被牵引车撞死的，还是被大货车轧死的？

这种情况下，死者家属应该找谁索赔？近日，同安区法院开庭审理了这起“两车撞死一人”的特殊索赔案。

第1起事故：

牵引车撞摩托车，司机“不知情”？

“我不是肇事逃逸，只是不知道自己撞人了。”牵引车的司机李司机在法庭上竭力为自己辩解。他说，事发当时，他正一边驾车一边瞌睡，所以，没有发现牵引车撞上了摩托车。

李司机还解释说，他当时瞌睡得厉害，行驶中听到“啪”一下，吓了一跳，就惊醒了，惊醒了以后，自然反应就是猛甩一下方向盘，还差一点甩到沟里面。后来，他开了一段路，才靠路边停下来看了一下，一看，保险杠没了。“当时感觉也没什么大问题，我没有太在意，就开着车走了。”

这起事故发生在324国道厦门段269KM处，时间是在2011年3月11日23时许。

如果当时李司机能够下车施救，或者保护现场，或许，小王就能够活下来。但是，李司机选择了离开。

第2起事故：

货车刹不住，从身上碾了过去

紧接着，又发生了第二起事故。当时，一辆大货车路过事发现场，货车驾驶员阿荣看到小王时，要刹车已经太晚了，躲避也来不及了，结果大货车从倒在地上的小王身上碾了过去。小王的摩托车也被碾得粉碎。

大货车的驾驶员阿荣立即停车报警，并在现场等候警察的处理。11点21分，交警赶到事故现场时，发现小王已经当场死亡。后经福建力思司法鉴定所检测，死者小王的血液中酒精含量为每毫升201毫克，超过了醉酒驾车标准。

2011年4月1日，同安交警大队对这起交通事故进行了认定，认为在第一起事故中，第一辆大货车的驾驶员李司机在发生事故后逃逸，负事故的主要责任，小王因无证醉酒驾驶摩托车，负事故的次要责任。而就在两天之后，肇事逃逸的李司机被警方抓获。而在第二起事故中，包括被撞小王在内，三人都负有一定责任。

拿到交警的认定书后，死者小王的家属把两辆大货车的驾驶员、第一辆大货车所属公司、第二辆大货车的车主，以及各相关保险公司统统都告上了法庭，要求他们赔偿经济损失127万多元。

法庭焦点

死因无法确定，责任谁来承担？

小王究竟死于牵引车的撞击，还是大货车的碾轧，真相已不可知，死因无法确定。在这种情况下，责任如何分摊？

在法庭上，原被告为此争辩不休。特别是对于第二辆车的驾驶员阿荣是否应该承担责任，各方出现了较大的分歧。

小王的父母说，在第一起事故中，李司机肇事后逃逸，没有马上停车保护现场、抢救伤员，导致现场被破坏，小王被撞死，应当承担全部责任。而在第二起事故中，小王被撞受伤（或者已经死亡）倒地，已经失去了行动能力，无需承担事故的责任。阿荣没有注意路面情况，而李司机没有停车保护现场抢救伤员，他们二人应当对第二起事故负同等责任，而小王作为受害者，没有责任。

对此，大货车司机阿荣认为，自己在正常行驶中，突然发现受害者在地上，已经尽量采取措施。而且，事故发生后，自己也及时报了警。另外，或许在货车碾轧前，小王已经死亡了。因此，不应让货车这一方承担责任。

但是，小王的父母则认为，虽然不能证明小王当时已经死亡还是处于昏迷状态，但是，阿荣碾轧小王是不争的事实，所以阿荣应当承担赔偿责任。

一审判决

牵引车承担七成责任

近日，同安区人民法院对这起交通事故的民事赔偿部分进行了公开宣判。法院判定：由第一辆车的保险公司赔偿原告221200元，由第二辆车的保险公司赔偿原告110600元；第一辆车的驾驶员李司机和所属公司赔偿原告186924元；第二辆车的车主邹某赔偿原告41675元。

负责审理本案的一审法官说，李司机驾车肇事后未保护现场、未抢救伤者、未报警，驾车逃离现场，对事故造成的后果存在重大过错，应承担事故损失70%的赔偿责任。阿荣驾车时未注意观察前方交通状况，也存在一定的过错，应承担事故损失15%的赔偿责任。而小王无证醉酒驾车，也应自行承担事故损失15%的赔偿责任。

法官说，太多偶然的因素，“合力”促成了摩托车手小王的死亡。

如果不是他自己酒后驾车，事故或许不会发生；如果牵引车在撞倒他之后，不急于逃逸，及时保护现场，也能避免悲剧；如果后续跟上的大货车能尽到注意义务，刹住车，小王或许也能活下来。

但是，这一个又一个“活命”的机会都被错过了，最终导致了小王的死亡。

法官说法

撞人“不知情”，太牵强了

针对牵引车李司机的辩解，法官不予采纳。法官认为，李司机所说“没有注意到事故的发生”过于牵强。因为，他自己都承认说，他感觉到车子碰撞到了一个东西，他也下车看了，发现保险杠坏了。但是，他还不履行施救义务，视而不见，开车走了。

而且，法官还指出，他在事故发生后匆忙回到河南老家，企图逃避责任。

另外，李司机因犯交通肇事罪，还被判有期徒刑三年七个月。法官说，鉴于被害人已死于事故路段，且李司机负事故的主要责任，因此，不论被害人是死于李司机逃逸行为之前，还是之后，李司机都应依法承担交通肇事罪的刑事责任。

专家说法

“多因一果”，后果如何分担？

厦门大学法学院教授黄健雄：《侵权责任法》规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。

本案中，小王因道路交通事故死亡的结果，是由于各方当事人过错行为结合造成的，属于“多因一果”，也就是无意识联络的数人的侵害行为，“间接结合”导致同一损害结果的情形。这种情况下，各方当事人的行为责任承担，就应当按照各自过错程度和所占原因力比例，各自承担相应的赔偿责任。