车险统一定损惹急厦门4S店 协调工作仍在进行

东南网-福建日报6月20日讯 （记者 谢嘉晟 实习生 田园 陈韵/文 本报记者 施辰静/摄）保险公司要求所有事故车辆统一在一个地点定损，没想到却引起了厦门车商的极大反弹。在厦门十多家产险公司制定的“秘密协定”强制推行半个月后，厦门近50家4S店车商突然集体发难，要求恢复原状，仍由保险人最终决定是否就近定损。

对于统一定损，相关各方似乎都有充分的理由，保险的说法是“为了杜绝骗赔”，车商的解释则是“费时费力”。在厦门市政府的牵头下，相关各方已经三次协调，但至今未能达成共识，保险人是否应该拥有最终选择权成为几方争议的焦点。

统一定损

惹部分车商反弹

半个月的磨合，由于依然无法适应“统一定损”，6月4日，厦门近50家汽车4S店终于坐不住了。在信达、建发、盈众等几家汽车4S店的牵头下，厦门市汽车流通协会的多数成员聚集在信达丰田4S店，公然声讨厦门市保险行业协会，要求取消“事故车辆统一到厦门拆检定损中心定损”新规，保留他们可以继续在本4S店定损的权利。

车商的“动静”很快惊动了厦门市政府。在公然声讨的次日，厦门市政府派出人员，专门组织了有厦门市保险行业协会、厦门市保监局、厦门市汽车流通协会、厦门市工商局、厦门交警和厦门纠风办等部门共同参与协调此事。

有意思的是，在这个事件中，厦门市保险行业协会和厦门市保监局，厦门市汽车流通协会和厦门市工商局，以及处于事件核心的厦门拆检定损中心和厦门交警，大致组成了三个不同立场的利益群体。

据悉，由于各执一词，首次协调未果，市政府一方责令厦门工商局、保监局和交警三方共同牵头，继续协商，尽快拿出解决方案。于是，在6月6日、6月12日，几方又进行了两轮协商，但同样未果。

记者了解到，最后的两轮协商实际上变成了以厦门市工商局为首的厦门市汽车流通协会，和以厦门市保监局为首的厦门市保险行业协会之间的“讨价还价”。不过，三次协商还是达成了一些共识，包括能够现场定损的就现场定损，不能现场定损就与保险人协商是否进定损中心定损，此外，在岛内岛外增加定损点。双方争议的焦点集中在，一旦保险公司和保险人之间出现争执时，谁说了算？

厦门市工商局一方认为，按照《消费者权益保护法》，消费者应该享有最终选择权，因此，最后应该是保险人说了算；但厦门保监局一方对此并不认同。

由于争议未果，牵头各方又把难题踢给了市政府。6月13日上午，记者采访厦门市工商局专业市场分局局长严立群时，严立群正准备汇报材料，要把此事交由市政府最后定夺。

争议缘起

保险公司自定新规

尽管是否统一进厦门市拆检定损中心定损尚存争议，但事实上，厦门市保险行业协会要求“事故车辆统一进定损中心”的规定已在实施当中。

据厦门市汽车流通协会常务副会长陈秉跃称透露，早在3月底，厦门的一些汽车4S店就陆续接到了来自保险协会的告知称，从4月1日起，保险公司不再对车商提供上门定损服务，车辆定损统一集中到位于厦门机场北区的厦门市拆检定损中心。保险公司对此的说法是“杜绝骗赔”。由于遭到这些车商们的指责和反对，4月1日起执行新规的事情便不了了之了。

但到5月17日，车商们又一次接到保险公司的通知，通知明确，执行新规的时间从5月18日起。随着驻店定损人员的撤离，车商们意识到，“这一次保险公司不再跟他们商量了”。

有知情人士告诉记者，在18日之前，厦门的10多家财险公司曾经秘密订立了一份协定，要求各保险公司不再为车商提供上门定损服务，违者一台罚款2万元。

感觉无力回天的车商们“被参与执行”保险新规，原来做好“既来则安”打算的车商，在体验了半个月的“统一定损”后，才发现了问题的不妙：原本一家店一天可以定损5-6台车，现在都集中到定损中心后，由于要排队等候，一天只能勉强定损2台车。并且，定损中心没有拆解设备，车商在多派出人员之外，还经常要自带拆解设备，人力成本大大增加，人员需求也一下子暴增。

在公然声讨厦门市保险行业协会前，厦门市汽车流通协会已经先找了主管他们这方市场的厦门市工商局，希望首先能争取到厦门市工商局的支持。

对此，严立群表示，在这场围绕“统一定损”的争议中，工商局可能是唯一一方没有利益关系的，但站在消费者的角度，保险行业协会出台这纸规定，没有与车商进行协商，违反了我国《消法》公平公开的原则。

利益不同

消费者成挡箭牌

在彼此看来，相关各方其实都各怀心事。

公开的资料显示，2003年11月，厦门正式启动保险事故车辆拆检定损中心，此举为全国首创，有效提高了交通事故的结案速度。6年多来，定损中心经历了3次迁址、扩建。现在的厦门市保险事故车辆拆检定损中心位于高崎机场北侧保税区航空港工业与物流园区内，由厦门的产险公司和厦门交警部门共同投资兴建，占地面积为10009.79平方米，总建筑面积13881平方米，总投资约6000万元，去年建成并投入使用。

按照设计，厦门的10多家产险公司全部入驻，共派驻工作人员128名，与233家修理厂签订了合作协议。

有车商指责并担心，统一定损只是第一步，接下来保险公司可能还会把车险销售和修车服务都并到定损中心去，这对于车商们来说损失巨大。仅代理车险销售一块，在此次联合声讨的近50家车商中，多的年代理销售金额可达8000万-9000万元，代理费7%-15%不等，而修车所带来的效益更加惊人。

事情发生后，厦门多数产险公司、保险行业协会和保监局均选择了“不表态”。但仍有不愿公开身份的产险公司坦言，大家各有立场，保险行业协会和汽车流通协会其实都是在尽力维护自己的利益。“对保险公司来说，原来派驻车商的定损人员，现在可以大大缩减，这可以节约经营成本。”

尽管利益相关各方也都反复强调，“大家都是为了厦门交通畅通工程的需要，为了消费者的需要”，但消费者似乎并不都买账。

记者调查发现，对于集中统一定损，消费者中有支持有反对，原来就在4S店中定损的车主们，担心转移到定损中心后路程偏远太麻烦；一直在一些非4S店维修的车主则表示“无所谓”。因为一直以来，发生事故后，都是全权委托修理厂代为定损，所以，在哪定损，那都是修理厂的事情。

解决之道

把选择权交给市场

眼下，厦门市政府对于这场争议还没给出结果，但如何解决这场争议，已是见仁见智。

厦门顺邦达修理厂陈姓师傅的观点颇具代表性。陈师傅认为，统一定损对原来4S店的影响会比较大，但这些4S店代表的只是窄众群体，这些4S店的习惯也都是保险公司宠出来的，上门定损是保险公司为这些优质客户提供的一种增值服务。作为消费者，有权选择保险公司，也有权选择修车厂，因此，关键不在于是否统一定损，或是在哪里定损，而在于保险公司或者修理厂能够为付钱的保险人提供什么样的服务。

在这点上，严立群认为，利益各方应该正确处理好公共利益、消费者利益和行业利益之间的关系，在他看来，首先应该是公共利益优先，其次应该尊重消费者的选择权。

厦门交警支队的一位人士指出，厦门创新了“简易事故模糊责任认定”之举后，事故车辆停留在路面上的时间大大缩短，这保证了交通的顺畅。而保险公司均分责任，在这点上确是做出了牺牲。但如果把现场定损作为首选，这是历史的倒退，意味着“简易交通模糊责任认定处理”的创新模式被推倒重来，最后影响的又是交通。

集美大学金融学博士、副教授王金安指出，市场经济的事情最好的方式还是交给市场去解决，产险公司统一一种商业模式，这可以视为一种行业垄断，这既不利于市场充分竞争，也不利于提升企业自身的竞争力。市场经济环境下，应该是鼓励放开、鼓励竞争，把消费者的选择权交给市场，保险规定是一种企业行为，代替不了行政命令。保险公司希望保险人统一定损，那么保险公司要应该做的则是更多地考虑采取什么样的方式，才能把保险人吸引过来。