秒杀成功卖家称 “没货了 ” 消费者获赔2万

秒杀成功 卖家却称 “没货了 ”   

男子怒告卖家，法院判决双方解除合同，男子还获赔2万元   

东南网3月20日（海峡导报记者 陈捷 吴舒远 通讯员 思法）恰逢网购打折大促，消费者好不容易抢购到超值的心仪产品，没想到第二天卖家却说“该产品超卖，无法发货”。可是，这家网店的页面上明明还有单独销售该产品，只是卖家却拒不发货。为此，消费者刘先生怒告卖家。近日，思明区法院公布了这起消费者索赔案件。

“闪购”下单成功，卖家却拒不发货

去年6月1日，刘先生在一家网店参与“品牌闪购”，两笔订单均为一部单反相机加镜头，总价27198元。不料，刘先生确认订单后，第二天，专营店的客服联系刘先生称“商品售罄，无法发货”。

然而，刘先生再次上网店查看，发现虽然没有相机加镜头的“优惠套餐”，但是相机和镜头仍单独在售。他与客服沟通无果后，向12315投诉，要求发货完成订单。但是，专营店仍坚持表示“无货可卖”。

为此，刘先生一怒之下，将经营该网店的科技公司告上法庭。

买家起诉索赔，网店只肯退款

刘先生起诉认为，专营店以较低的价格参与“品牌闪购”促销，吸引消费者下单、提高店铺关注度后，以无货为由要求取消订单，实际上商品仍在售，这属于恶意违约，应当返还货款并赔偿损失。

刘先生认为，“损失”应包括单独购买相机加镜头的总价与“品牌闪购”的差价。面对刘先生的起诉，被告科技公司辩解说，订单和无货都是真实存在的。该公司还声称，刘先生下订单后，专营店再也没有出售过刘先生购买的相机和镜头，公司没有恶意欺骗和故意不履行订单。

该公司还拿出了网购平台的相关规则，说在得知无货后，刘先生提交退款申请即可，随时可以退款，不会产生任何损失。因此，被告不应该赔偿。

法院判构成违约，退款之后还要赔

思明区法院审理认为，刘先生与被告科技公司的网购合同成立，该公司不供货，也未提交证据证明其参加“品牌闪购”已按平台的要求进行库存管理和预警，或者向消费者披露参加活动的商品数量，因此构成了根本性违约，应当承担违约责任。双方的网购合同解除后，被告公司应返还货款。

另外，法院认为，网购平台关于“无货退款即可”的相关规则属于格式条款，该格式条款不合理地减轻了商家的责任，难以排除商家采用虚假宣传方式吸引消费者，故意不履行交付义务。因此，针对“品牌闪购”活动期间的订单，该格式条款应为无效。被告公司辩称无货，却未及时下架相关商品，有违诚信。综合考虑相机和镜头单品标价的合计金额与刘先生已经支付的金额，酌定刘先生的损失为2万元。

最终，思明区法院判决双方解除合同，同时要求被告公司向刘先生退还货款27198元，还要赔偿损失2万元，并承担刘先生因诉讼支出的公告费300元。

法官说法

以“超卖”为由不发货应承担违约赔偿责任法官说，根据《民法典》第491条第2款规定，商家在网络平台上发布商品销售信息、价格，即构成合同要约；买家一旦拍下该商品，即构成合同承诺，此时双方即刻成立买卖合同。在商家发布商品销售信息时未列明并提示注意商品限售件数、购买时限等条款的情形下，如买家已履行付款义务，那么商家亦应履行交货义务。商家以缺货为由拒绝发货，构成违约，应承担违约赔偿责任。因此，在买方遭遇“超卖”时，不仅可以要求商家退还货款，还有权主张商家就违约行为赔偿损失。

法官提醒说，“超卖”属违约，要承担法律责任。所以，商家们要合理预估商品库存，再进行销售，不要因为生意过于火爆而“超卖”，更不能假借活动，以低价噱头虚假宣传，获取不正当利益。另外，消费者也要注意平台和网店在促销活动中的套路，避免入坑。