思明建立“职业放贷人名单” 严厉打击非法“套路贷”

【建议】

银行及监管部门到法院“取经”，更好地配合审判和执法

针对如何推进下一步金融和互联网审判工作，监管部门及业内人士都提出了各自的看法。建设银行厦门分行的法务部总经理廖雪芹表示，关于金融审判中出现的问题，如零散立案、数据核算不够精确等，银行将有的放矢地一一改进。同时，加强与法院的实时沟通，征求法官的专业意见，全力配合法院的审判工作。

市证监局党办主任卢海认为，律师是审判工作中的重要一环，应具备丰富的金融专业知识。其次，互联网金融市场秩序的维护也需要司法部门的建议和保障，才能规避风险与“雷区”。

市金融办金融稳定处处长李铭则建议，银行机构及监管部门到法院“取经”，更好地配合法院审判和执法。

【案例】

丈夫借20万无力还

妻子也被告上法庭

法院:无法认定是共同债务，妻子不应承担连带偿还责任

2016年底，男子小谢（化名）向他人借了一笔20万元的款项。双方在协议中约定，借款期限为3个月，利息按照月利率1.5%计算。谁知还款期限到了，小谢却迟迟无法还清债务。于是，债权人将小谢和其妻子小丽（化名）一起告上了法庭，要求夫妻俩共同承担还款责任。

经审理查明，思明区法院认为，原告出具的借条及转账记录等一系列证据，足以证明双方借贷关系成立，被告小谢依约应当履行还清本息的义务。但法院同时查明，尽管借贷发生在小谢夫妇的婚姻期间，却无法证明这20万元借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或是基于双方共同意思表示，应当认定为超出家庭日常生活需要所负的债务。据此，法院认定妻子小丽不应对该笔借款承担连带偿还责任，并依法驳回了原告该部分的诉讼请求。

承办本案的法官认为，婚姻关系存续期间，共同财产及债务的界定，不仅涉及夫妻俩的个人利益，还直接关系到债权人的利益。本案中，原告债权人对其主张被告的妻子共同偿还债务，应承担相应的举证责任。但由于从原告举证的证据来看，无法认定该笔债务为夫妻共同债务。法院就争议较大的夫妻共债问题作出判决，平衡保护了各方当事人的合法权益。