思明法院强化执行质效 理性处理“执行不能”和“执行难”

   “执行不能”并非“执行难”

在思明法院执行法官的大力调解下，申请人与被执行人达成和解协议。

东南网6月5日讯（福建日报记者邓婕 陈小芬 胡婷婷）“法官，我的案子申请执行这么久，怎么还没能执行？”案件执行中，一些申请人认为只要官司打赢了，向法院申请执行了，那么法院就一定能够把钱要回来。但是，有很多人不知道也不清楚，还有一种情况叫“执行不能”，“执行不能”并非是“执行难”。

正是因为社会上很多群众将二者混为一谈，不仅削弱了司法公信力，而且严重浪费有限的司法资源。作为全国模范法院，厦门市思明区人民法院一方面围绕各项重点工作，加强执行力度，不断提升执行质效，另一方面积极宣传“执行不能”相关内容，破除“执行万能”的习惯性思维，捍卫司法权威，服务民生大局。

何谓“执行不能”？

因被执行人张某未按要求履行生效判决返还赔偿款80000元以及逾期期间的债务利息的义务，尹女士向思明法院申请强制执行。思明法院于2016年8月26日立案受理后，立即依法向被执行人邮寄执行通知书，邮件被退回。致电被执行人张某，电话为空号。之后，思明法院联系申请人尹女士，要求提供被执行人的有效地址及联络电话，尹女士表示无法提供。2016年9月20日，思明法院将被执行人张某列入失信被执行人名单。

思明法院不放过任何一条可能执行的财产线索，随后，执行法官利用网络执行查控系统，对张某的房屋、土地、工商等登记信息及存款、车辆、股权等财产情况进行全方位排查，但均查无可供执行财产，且查无被执行人张某下落。

在此情况下，2018年4月27日下午，执行法官前往被执行人住所地明溪县寻找被执行人张某，拟对其采取司法拘留的强制措施。然而到达现场后，得知被执行人张某长期在外打工。

思明法院在上门走访被执行人无果后，将该情况告知申请人尹女士。面对确实查无财产这一客观事实，尹女士表示理解，同意本案按“终结本次执行程序”处理。

“这就是一起典型的‘执行不能’。被执行人无财产可供执行，法院已经穷尽一切执行手段仍然不能执行。”该案件执行法官介绍，“对于‘执行不能’，‘终结本次执行程序’是其中一种处理方式。若发生被执行人死亡、无财产可供执行，又无义务承担人；被执行人无收入来源又丧失劳动能力、生活困难而无力偿还借款的；被执行人被法院裁定宣告破产的；作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体等情形，法院还将采取‘终结执行’方式处理。”

从“终结本次执行程序”和“终结执行”两种方式的运用可以看出，“执行不能”是客观上的不能，与“执行难”案件中被执行人本身具有履行还款义务的能力，但因被执行人难找、被执行财产难寻、协助执行人难求、应执行财产难动而一时无法执行的情况，有着本质上的区别。