网贷三万元无力偿还 男子心生歹念绑架小孩“借钱”

动机

为玩航模网上贷款 无力偿还遂起歹念

经调查，绑架小孩的王某来自贵州，犯案时年仅21岁，来厦后工作月收入3000元左右。王某喜欢玩航模，为了玩航模，在网络平台贷款了不少钱。案发之前，王某已负债3万元，而且无力还款。

案发前一天，王某欲向父母借钱还款，并称如果父母没有给他钱，他便去绑架小孩索要赎金。王某的父母一时无法筹集钱款，也没把王某的话当真，认为王某不至于为了3万元去绑架小孩。没想到王某被还贷之事逼急了，竟然真的实施了绑架。

为了实施绑架，他计划事先驾车到小学周围转转，如果看到独自行走的小孩，就下车以问路为由，将小孩骗上车带走，然后通过向小孩索要其父母的电话，再向小孩的父母要钱。

法院查明，王某因无力偿还债务，遂起意绑架他人勒索钱财。案发当日20时许，王某在集美区某处接收赎金时，被公安民警当场抓获。归案后，王某如实供述了主要犯罪事实。

法官说法

超出借贷底线 已构成绑架罪

集美区法院承办本案的法官表示，此案是以“借钱”为名实施的绑架行为，与民间借贷行为不同。民间借贷行为是双方达成合意后，你情我愿的借款行为。而在本案中，王某挟持人质，以孩子的安危为由，向他人“借钱”，明显超出了民事借贷的法律界限，触犯了刑法，构成绑架罪。

一是在主观方面，民间借贷要求当事人双方达成“合意”，是基于自由意志的处分行为。本案中，王某挟持孩子，以孩子的生命健康相威胁，向孩子的母亲打电话“借钱”，明显是在胁迫被害人。因此，本案并非双方自愿发生的借钱行为，而是王某挟持小孩子，逼迫小孩子的母亲交出“赎金”。

二是在客观方面，民间借贷行为通常发生在熟人之间，双方基于信任而出借钱款。而本案中，王某与孩子的父母并不相识，缺乏发生借款行为的基础。

三是王某挟持人质并向孩子母亲打电话索要钱款的行为，具有极大的社会危害性。案发时，孩子完全在王某的控制之下，且王某携带有刀具，一旦发生孩子的父母没有交出赎金的行为，后果难以想象。

因此，虽然王某在庭审时辩称其只是想借款，但其理由不足以采信，法院遂以绑架罪对其定罪量刑。法官也建议相关部门及家长，要加强对小孩子的教育引导，增强小孩子的安全防范意识，面对陌生人时要提高警惕，防止被骗受害。