他的车没熄火 她把车开走了撞了人该谁来赔

3个被告，赔偿责任谁承担？

汤师傅系忠仑公园的雇员，他是在从事雇佣活动中发生此次事故。不过，被告忠仑公园答辩说，本案当中，各被告应根据过失大小各自承担相应的赔偿责任。

忠仑公园认为，首先，事故发生前汤师傅与罗小姐并不认识，事故发生时汤师傅在清理垃圾，对罗小姐驾驶车辆并不知情，双方不存在共同故意或者共同过失。其次，汤师傅当时已刹好车将车辆停在路边，未熄火是符合工作需要，他已经尽到注意义务，已通过刹车系统将车停止，如果没有外力将刹车系统放开，车辆不可能发动更不可能撞人。因此，汤师傅离开车辆并不必然导致损害结果发生。罗小姐未经允许驾驶车辆，应对事故承担主要责任。汤师傅离开车辆只是为事故发生提供条件。两个行为结合完全是“偶然的间接结合”，并非都可以直接或者必然导致损害结果的发生。

近日，湖里区法院审理后作出一审判决，认为被告罗小姐应承担70%的责任，而被告公园应承担30%的责任，而且罗小姐与忠仑公园对其应承担的赔偿责任是互相承担连带责任。

法官说法

缺少任何一个行为无法产生损害后果

法官分析说，在这起事故中，由于汤师傅是公园的雇员，他是在从事雇佣活动中发生事故，所以汤师傅应承担的赔偿义务应由公园承担。而且，撞人的无牌电动摩托车系公园所有，该车未投保交强险，公园应承担交强险限额责任。

因此，法院认定，袁女士因本次交通事故造成的损失合计3万多元，其中交强险医疗费限额1万元由公园负担，超过部分2万多元，罗小姐按照主要责任承担70%，即赔偿18000多元，公园按照次要责任承担30%责任，即赔偿8000多元。

另外，这起事故中，汤师傅和罗小姐的违法行为相互作用造成袁女士受伤，缺少任何一个行为都无法产生损害的后果，所以，罗小姐与公园对其应承担的赔偿责任“互负连带责任”。