句子长得“让人断气” 中小学语文教材部分内容存在瑕疵

模棱两可

对有争议的内容避而不谈部分文言文书下注释不清

李爽还指出，教材本应有指导意义，但对于一些有争议的内容，却是含糊不清，避而不谈。比如，《愚公移山》里的“曾不能损魁父之丘”，“曾”到底是读“céng”还是“zēng”一直没有定论。这就导致不同老师教的是不同读音，甚至同一个老师教的不同届学生读音也不一样。有的字在旧版本的教材中是通假字，到了新版本里又不是通假字了。到底是为什么改，教材也没给出解释。

如果学生问到这种有争议的内容，老师怎么讲？李爽说，老师只能告诉学生，A专家这么认为，B专家这么说，我们比较认同哪一种观点。如果学生再追问，考试怎么办？老师只好说:“考试一般不考这种有争议的。”

此外，教材也存在部分文言文书下注释不清的问题。比如，七年级语文下册第五课《伤仲永》中，“从先人还家”的注释是“这里指王安石死去的父亲”，有学生翻译这句话时就机械地译作“跟从王安石死去的父亲回家”。李爽认为，只要稍加改动就可以避免闹笑话:“先人，先父。称已经死去的父亲为先父，称谓前面加‘先’，表示已故，用于敬称地位高的人或年长的人。王安石写作此文时，他的父亲已经去世，所以有此称呼。”这样，追加了“先”的解释和背景交代，学生就不会机械照搬了。

低级错误

“外甥”写成“外生”“￥”与“元”重复使用

教材中还有一些低级错误，比如出现错别字。小学二年级语文上册第81页“日积月累”中，把“外甥”的“甥”写成“生”。

同样是这册书，“语文园地四”中的“识字加油站”下有一张动车票的图，显示票价为“￥317.5元”，数字前面有“￥”，后面又加“元”，二者重复。

观点

省特级教师肖俊宇:

尊重但不盲从教材有错的可适当提出

厦门市教科院小学语文教研员、省特级教师肖俊宇说，小学语文教材的改编幅度不同，有些版本“多改”，即把原文改编成符合现代语言习惯和学生年龄特点，并且通俗易懂的文章；有些版本“少改”，主张尊重原文，保持其原汁原味。

肖俊宇说，现在学生使用的教材比较折中，只是有些因为编者原因和篇幅限制，难免会为了表达某种意思而有些瑕疵。比如，不同时代有要求认生字，有时候就会“强插”在课文中，实在无法改动的，就放在人名中。比如要教学生“繁”字，如果文章内容实在用不到“繁”，就把人名改为“小繁”等。

在肖俊宇看来，没有哪个版本的教材是百分之百令人满意的，但总体都是适合学生的。作为家长和老师，从教育的角度来看应该尊重教材，而不是一味地贬低、排斥，这样可能对孩子的学习产生负面影响。

同时，肖俊宇也强调，尊重教材并不等于盲从，教材中有些内容确实有错，可以适当提出，和孩子一起讨论，培养孩子的鉴赏能力和创新意识。