小伙酒后摔死酒友被判赔钱 举杯共饮要承担"谨慎注意义务"

争议：酒友意外死亡，究竟谁来担责？

悲剧发生后，痛失爱子的小杨父母将四人告上法庭，请求判令四人共同赔偿损失65万元。

小杨父母认为，四名酒友与小杨整晚饮酒导致小杨大醉，并且明知小杨处于严重醉酒的状态中，却仍然放任他自行驾驶轻便摩托车回家；其中，小王更是在小杨摔倒后，未能及时送医救治，最终导致小杨死亡。因此，小杨父母将四名酒友告上法庭，请求判令四人共同赔偿损失65万元。

面对起诉，小赵与小林答辩说，当晚他们并未劝酒。而且，去KTV饮酒是由小杨组织的，他们两人先于小杨两小时左右离开，离开前小杨还未见严重醉酒，之后小杨与小王、小吴还在一起继续饮酒。因此，他们不具有照顾醉酒小杨的义务。

与小杨一起骑车回家的小王则辩解说，他与小吴及小杨离开KTV时，并没看出小杨不胜酒力。他与小杨同路回家，看到小杨骑车摔倒时，立即上前查看。当时并没看到小杨有受伤流血，就像是喝多了酒睡着了。而且，小杨摔倒后，他第一时间联系了小杨的家人，并在小杨家人赶到后，协助将小杨扶上三轮车。当时就连小杨的家人也以为他只是睡着了。因此，小杨摔倒死亡与他无关。

四名酒友都表示，虽然他们认为自己对小杨的不幸死亡不承担法律上的赔偿责任，但基于与小杨的情谊，出于人道主义，他们都自愿各补偿2万元。

判决：酒友共同饮酒，应担谨慎注意义务

近日，海沧法院作出一审判决，酌情认定小杨承担本案事故90%的民事责任；小王、小吴各承担5%的民事责任。另外，小赵、小林分别自愿补偿原告2万元。

判决认为，小杨当时处于醉酒状态。在此情形下，小王、小吴应当预见小杨骑车离开可能发生危险，却未采取有效措施劝阻、或以其他妥善方式避免危险发生。二人对小杨酒后发生交通事故死亡负有一定过错，应承担相应的赔偿责任。

不过，小赵、小林在共同饮酒结束前已先行离开，其二人对小杨酒后骑车离开发生的损害不存在过失。因此，小赵、小林二人不用承担赔偿责任。

另外，小杨应根据自身情况控制饮酒量，避免因过量饮酒发生危险；而且，他在醉酒的情况下骑行无牌轻便摩托车回家，将自己置于危险境况下，导致事故发生，犯有重大过错，应承担绝大部分责任。

所以，法院最终判决要求小王和小吴分别赔偿5万多元给死者家属。而小赵、小林虽然无须担责，但他们二人自愿各自补偿原告2万元，法院予以支持。

导报记者陈捷实习生周皓欣通讯员海法宣/文陶小莫/漫画

哪些情况酒友要担责？

厦门大学法学院教授黄健雄：如果共同饮酒者存在以下情节，需要承担法律责任：一是强迫性劝酒，如故意灌酒、用话要挟、刺激对方喝酒，或者在对方已喝醉、意识不清、没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为；二是明知对方不能喝酒，如明知对方的身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等；三是未将醉酒者安全护送，如饮酒者已经失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清、无法支配自己的行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中；四是酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的。

举杯共饮负有哪些责任？

福建自晖律师事务所主任林敏辉律师：作为共同饮酒人均应预见到饮酒过量可能发生的危险和损害，采取最必要、最适当的方式控制饮酒带来的损害，这是共同饮酒人应负的合理注意义务。

所以，在饮酒过程中有明显的强迫性劝酒行为，如故意灌酒、威胁喝酒等，导致饮酒人死亡的，已明显违反了合理注意义务，灌酒人应作为侵权人承担民事赔偿责任。而且，在特定的情况下，如故意通过强迫他人喝酒从而使他人身体受损或死亡的，灌酒人可能还需要承担刑事责任。另外，宴请方对酒友负有法定的合理注意义务，该注意义务包括劝阻饮酒频率过快、饮酒数量过大的义务，以及酒后的积极救助义务、劝阻酒后开车等。