厦门20岁小伙下水救人不幸溺亡 法院判被救者补偿

本报2015年6月27日报道

厦门晚报讯 （记者 黄文水 通讯员 同法）小伙下水救人却不幸溺水身亡，同伴是否应承担赔偿责任？法院认为，小伙在救助溺水同伴的过程中死亡，其行为应获肯定，责令被救者给予适当补偿。近日，同安区人民法院审结了这起生命权、健康权、身体权纠纷案件。

事件回放

跳进水中救人，落水者上来了他没上来

去年6月份，小辉(化名)、小炜(化名)和小龙(化名)等一群工友结伴在同安卿朴村污水处理厂附近溪边玩水，玩水过程中，小炜不小心踩到了沙石，结果一下子滑进一个深水坑中。小龙和小辉一起过去救援，结果也掉进坑内。之后，想过去帮忙的小菊(化名)和小炜的父亲，也都掉进深水坑内，情势十分危急。

当时，略懂水性的小龙先后救起小炜父子俩，但小菊和小辉都还没有救上来。同样溺水的小辉呼喊:“小菊，先救小菊！”小龙救起小菊后，回头再去救小辉时，小辉已经沉入了水底，后被救援队伍打捞上来，已经没有了生命迹象。

事发后，小辉家人将小炜等人以及河道管理者同安区水利局告上法院，要求赔偿。

法院判决

被救者不负有赔偿责任，但须适当补偿

同安区法院审理认为，事发当天，多人结伴玩水，小炜在水坑边上泡脚戏水不小心滑落，而后小辉下水试图救小炜上岸，但因不熟悉水性而溺水身亡。小辉在救助溺水同伴的过程中死亡，其救助行为应当得到肯定和赞扬，小炜等几名同伴在小辉溺水后采取报警并相互救助的方式进行营救，终因不习水性未能成功将小辉救起，在此过程中，同伴也已尽到救助义务，并不构成侵权，故对小辉的死亡不负有赔偿责任。

《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第142条规定:为了维护国家、集体或者他人合法权益而使自己受到损害，在侵害人无力赔偿或者没有侵害人的情况下，如果受害人提出请求的，人民法院可以根据受益人受益的多少及其经济状况，责令受益人给予适当补偿。

法院据此认为，小辉因救助小炜而死亡，遭受人身损害，虽未能直接将小炜救起，但是对小炜最后被成功救起确实起到了帮助作用，因此，小辉的家属可要求小炜及其家人在一定范围内进行补偿。

法院最终判决，小炜应补偿小辉家人25000元，其他多名工友补偿4000元或5000元不等。

至于本案的另一被告同安区水利局，法院认为，同安区水利局是事发河段的管理单位，在河道周围设置了警示标志，已尽到合理范围内的安全保障和提醒义务，对小辉的死亡不承担赔偿责任。