1900年美国报纸头版"厦门事件" 究竟发生了什么事

拙劣的谎言

即使仅凭日方外交档案的记录，稍有常识的人都能看得出来，其中充满漏洞和谎言。

首先，负责山仔顶厦门东本愿寺布教所的真宗大谷派僧人高松誓、水谷魁曜等人，8月23日下午及晚上在鼓浪屿什么地方、因为什么原因举办法事，始终没有交代。布教所失火后，高松誓等人又在哪里？在干什么？也始终没有交代。这不能不令人疑窦丛生。

其次，在山仔顶布教所，暴徒强行破门而入，进屋四处纵火，却始终一言不发，让人不能不怀疑他们的身份，是不是怕一开口就泄漏了他们是日本人？

第三，负责在厦日本人安全的日本领事馆附警部日吉又男，接到火灾报警后，不仅不急着赶到现场察看，反而晃晃悠悠地在鼓浪屿等着，以便后来给登陆的日本海军陆战队带路。

第四，不论是当晚在鼓浪屿码头上待命的和泉舰小汽艇、或是仅仅1个多小时后就能出发登陆厦门的和泉号上的日本海军陆战队，一切仿佛早有准备。

第五，火灾发生的8月24日，日本领事上野专一发给外务大臣青木周藏的电报称，是台湾抗日的简大狮余部逃到厦门，火烧厦门东本愿寺布教所。10月5日，上野专一自己又改口称，“(厦门)本愿寺(布教所)遭焚毁一事毋庸置疑乃是排外思想下(一语不明)之暴徒所为”。

同样态度变来变去的，还有赶来处理厦门事件的日本特派处理公使室田义文。1900年9月15日，室田公使发给青木外务大臣的机密外交电报中，第一句话居然是:“本愿寺布教所遭纵火一事，其实情暂且不言”。10月22日，室田公使却向厦门地方政府开出一份11人的拘捕名单，认为就是这11位居厦的台湾籍抗日志士“有形迹证明焚毁本愿寺之事件乃为彼等乘此次北清事变之机教唆人为之”。

日本人撒谎造假的本事太差，漏洞不胜枚举。事实上，事发当日，在厦各方人士，已纷纷对日本人提出的“中国暴徒焚烧厦门东本愿寺布教所”一说，嗤之以鼻。

1900年8月29日，日本驻英国代理公使报告称，在厦门的英国领事报告英国说，“纵火云云之报道显然缺乏事实根据”。8月31日，日本驻福州领事丰捨松报告称，美国驻福州领事认为，“厦门事件全无土匪袭击之迹象。本愿寺失火之时，乃目击清人、日人协同灭火，关系亲密”；英国驻福州领事则不客气指出，福州民间盛传，厦门东本愿寺布教所失火之前两三天，“日本僧人已将(佛教)器具悉数移至他处……失火原因亦有证可循其可疑之处。”

中国方面更不用说了，时任兴泉永道延年，在致福州洋务局的电报中清楚记述了当晚情形:“厦门山仔顶街日本教堂昨晚十二点半钟失火，适弟带兵查夜巡至该处，当今(即)扑灭。……兹领事照会藉称，匪徒开枪放火并无人抢劫等语，其实焚烧之际均弟目击，并无其事。”《申报》的报道中也称:着火时，“幸(厦门)地方文武各员，督率兵丁，舁水龙往救，得以立时扑灭。”

经过学者们多年研究，现在一般认为，所谓中国“暴徒”纵火之说与事实不符。纵火焚毁山仔顶厦门东本愿寺布教所，正是真宗大谷派僧人高松誓、及在厦日本浪人千叶久之助等人所为。还有学者指出，他们受到日本台湾民政长官后藤新平指使。

厦门事件中的奇葩

从1900年8月24日到9月9日，厦门事件发生过程中，厦门城市受到了莫大冲击。据《北清日报》8月31日“号外”报道:厦门“原住民惶恐不堪，陆续有人离厦，眼下人口已走大半，市街已形同空虚，商业停滞，盗贼横行。”日本人自己也不得不承认，“其时厦门变相万端，而其中清国人自不待言，居厦台民，多数已将妇女及财产转至他处，各处店铺闭锁，商业停滞”。而据时任闽浙总督许应骙称，厦门居民逃离城市过程中，“竟有百余名男女士民，于避难途中溺死。”

对于厦门事件，中日各方学者都做了许多研究，此不赘述，只提几件奇葩的事情。

一是日军登陆厦门后，厦门团练总局，四处张贴了一份奇葩的告示，替贼说话。告示半文半白，读来倒也押韵:“日军登岸巡行，声称保护商民。尔等铺户居民，照常不必忧惊。往来如遇日兵，切宜静气平心。听候上宪施行，特此告诫凛遵。”

二是1900年9月7日，驻厦门的兴泉永道延年，向日本方面提交了一份奇葩的“谢罪书”(照会)，表示找不到放火的坏人:“以(日本)教堂被何等坏人焚烧，本堂缺查，深为抱歉。业经饬查，分别认真办理在案……”

第三件奇葩事发生在厦门事件解决后的1900年12月。时任福建水师提督杨歧珍，竟然开放厦门各炮台，带着日本厦门特派公使室田义文、日本驻厦门领事上野专一、和泉号舰长成田大佐、宫古号舰长八代中佐、参谋本部所派土井陆军大尉、海军军令部所派佐野大尉等人一起参观，“且炮台司令官等众将士纷纷出列欢迎……并一一指示武库、火药库及备用炮之作用等”。开门迎贼，简直不可理喻。（文/图黄绍坚）