1900年美国报纸头版"厦门事件" 究竟发生了什么事

德国老照片:日本寺庙，因为它的着火，导致日本人登陆——陈亚元先生收藏

“厦门东本愿寺布教所”的影像资料极为罕见。幸好德国人1900年拍摄的5张“厦门事件”老照片保存下来了，德文标题为“厦门照片，军港内，日本对中国提出索赔”。根据德文注释推断，其中2张所谓的“日本寺庙”照片应该是失火后的山仔顶巷东本愿寺布教所，殊为珍贵。感谢收藏家陈亚元先生授权本报刊出这组德国老照片。 ——编者

不幸的是，当时参与此事的所有人，包括大清官员、日本人和欧洲人，都没有意识到，日本根本就没有权利在厦门建布教所，更谈不上派军保护了。

厦门晚报讯(文/萧春雷 供图/黄绍坚)厦门老城的小巷宛如迷宫，清末民初，这一带布满烟馆、妓院和赌场，是藏污纳垢的堕落场所。我很难想象，为什么日本东本愿寺的僧人会在这里建一个布教所。我去找过厦门东本愿寺遗址。资料上说位于山仔顶街，一直以为在小山头上，但黄绍坚带我到思明西路边一条曲曲折折的小巷里，说这就是山仔顶巷，东本愿寺早已灰飞烟灭，后来这里还崛起过一个流氓团伙“山仔顶派”。

不管怎么说，1900年8月24日凌晨零点30分，这座名叫“真宗大谷教本愿寺布教所”的房子发生了火灾，幸亏官民合力，及时扑灭了大火，“仅焚去正厅三椽”。无人伤亡，因为当晚日僧“恰巧”都不在布教所。至于失火原因，据日本学者考证，是日本台湾民政局长后藤新平派人所为，属于自导自演。

当时，八国联军正在北京镇压义和团，日本方面诬称中国暴徒烧毁了布教所。25日，日本海军陆战队百余人迅速登陆厦门岛，在虎头山架起大炮，日本台湾总督派遣陆军渡海，准备占领厦门。西方列强反应强烈，英、德、美、俄都将战舰开进了厦门港，英军陆战队登陆英租界。日军无力独吞厦门，被迫撤军。这就是著名的“厦门事件”。

我早就了解这段历史，此时突然一个念头闪过:日僧为什么可以在厦门兴建寺院？什么时候建的？查了一下资料，却意外地发现，原来日本并没有在中国的传教权。不幸的是，当时参与此事的所有人，包括大清官员、日本人和欧洲人，都没有意识到，日本根本就没有权利在厦门建布教所，更谈不上派军保护了。

晚清以来，日本佛教各宗(包括净土真宗、真言宗、曹洞宗、净土宗、临济宗、日莲宗)就开始向中国传教，谓之“清国开教”，规模最大的是净土真宗东西本愿寺。日僧传教与日军侵华往往互为表里，他们担任间谍、配合作战，有记录表明随军僧侣直接参与了进攻南京的战役。战后，舆论追究日本佛教的战争责任，本愿寺东西两派都进行了反省。

净土真宗东本愿寺1873年派出了第一批赴华布教僧侣，陆续在上海、江苏、浙江、福建、广东建立传教所。甲午战争后中日签署《马关条约》和《通商行船条约》，日本政府以为根据“一体均沾”的原则，也获得了在华传教权。据曹立前先生的研究，最先发现破绽的是福建惠安县士绅，因为反对日僧，1899年7月惠安县出现了一份传单说:“中日和约虽载有游历通商，未载传教之约。”一语点醒梦中人。

日僧到底有没有传教权？1899年10月，清政府总理衙门答复日本驻华公使矢野文雄说:“查各国条约及本衙门奏地方官与教中往来事宜，均系专指天主耶稣教而言，他教不在其内。贵国如有传习天主耶稣教者，应准起造礼拜堂及一切优例，若系日僧传教，各国条约与中日通商行船条约均未载明此条，本衙门碍难照办。”意思是，日本人如果像其他国家一样在中国传播天主教、基督教，自然没问题；但传播佛教，对不起，条约里没有相关条文。——多少有点死磕字眼的意思。

据此推论，厦门的东本愿寺布教所，实际上是非法建筑，日僧属于非法传教。可惜，总理衙门的意见，此时尚未成为清廷上下的共识。

日本将福建当成自己的势力范围，日僧最多。1904年11月，泉州安海发生民众袭击日本教堂事件，让日僧传教权问题成为焦点。日本领事上野要求清方查办滋事人犯，闽浙总督强硬回答:“西洋各国在内地传教，订有专条，日本并无传教条约，何得在内地设立教堂？”声称地方官不能对此尽保护之责。中日双方为此展开了旷日持久的激烈争论。

清政府行文各省总督巡抚征集意见，一片反对之声。有人担心，中日佛教相同，日僧如有治外法权，以后恐怕全国庙宇尽归日人，附属僧众将尽变成教民，每个庙宇都变成日本租界。还有人指出:“皈依多以教民，即地方多一教案，游历多一日僧，即政府多一交涉。”刚刚从义和团事件中回过神来的清廷高官，畏教案如虎，达成的共识是绝不退让，并在各地查封日僧布教所。民国初年，日本人向袁世凯提出“二十一条”，特意添加“允许日本在中国有布教之权”的条文，但在中方的强烈反对下取消。总之，日本从来没取得在华传教权。

“厦门事件”在中方“以夷制夷”的计策下化解了，厦门幸而免于沦陷。我有些惊讶，后世学者评述此事，很少人注意到日僧非法传教，日军登陆毫无法理依据。我想，一个历史事件，可以从许多角度解读的。聊成小文。