厦门新建住宅要推广街区制 已建成小区要逐步打开

东南网2月23日讯（海峡导报记者 吕寒伟/文 陈巧思/图）今后，新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区，已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开。

这是近日出台的《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》中提出的意见。

新建住宅暂且不论，要求已建成的住宅小区和单位大院逐步打开，焦点集中在“已建成的住宅小区”上。

可想而知，如果所有小区的围墙都拆了，路都打开了，一座城市确实多出了很多路、很多景色，但一系列问题也会随之而来。针对这一规定，昨天，厦门市民、专家等加入热议。

【碰撞】

打开有啥好？

在规划专家林荫新看来，逐步开放小区，意味着不同小区的公共设施、公共资源、公共绿地、公共道路等，可以共享，互相交融、渗透，“路可以走，绿化可以享受，球场、运动场，大家都可以享受，关在里头是比较闭塞的”。“社区是封闭的，相当于一个小圈子，而街区是城市的概念。”他说，比较现代化的国家，开放、公共性的小区居多，而咱们习惯“各人自扫门前雪，哪管他人瓦上霜”的思维，解放以后又受前苏联的影响，有了居住小区、居住组团，封闭式便于管理。

交通问题专家林地球认为，打开小区和单位大院，是解决交通拥堵的好办法，“比如从这个小区的南门到北门，要绕弯，如果小区外的车辆可以通过，可以走近路，减少绕弯”。

打开小区，实现内部道路公共化，相当于增加了城市道路的数量，让城市里道路网络的“毛细血管”增多，遇到堵车的时候，有地方可以绕行，不至于堵死，如同给人的心脏搭了个“桥”。

打开有啥糟？

不过，一系列问题恐会随之而来。

首先是物权问题。知名地产专家程凌虚认为，这是与《物权法》相悖的，小区的公共道路是属于全体业主所有，如果业主不同意，就不能强迫该小区打开。“封闭式的小区，都是高档小区，管理得好，绿化也好，设施也好，要是打开，高档小区的住户肯定不乐意，凭什么我花更多的钱买那么贵的小区，要和别人价格低的小区共享？”市民王小姐认为。

其次是安全问题。相比于开放式小区，封闭式小区更便于管理，小区打开以后，易产生治安管理问题，业主的人身和财产安全保障降低；易产生消防安全隐患，小区的路被用来停车，堵住消防通道；存在交通安全隐患，车子进进出出，与行人混行。

再次是补偿问题。已建成的小区，在业主购房时，已涵盖了小区内的公共道路，变成大家共有，该小区业主的这部分损失，谁来赔偿？外来人员破坏了小区的公共设施、公共资源，是不是也要该小区业主来埋单？增加安防力量，谁来出资？物业费上涨谁来支付？

此外，还会有卫生、城管、噪音等问题。“谁都可以进小区，醉汉酗酒闹事，吵吵闹闹，业主会受到骚扰。”市民吴先生说。

【观点】

没必要一窝蜂制定开放标准

“国家这样的规定，是一种城市文明进步的表现，在空间上让所有的市民都共享，但没必要‘一窝蜂’。”市人大常委会委员、民盟厦门市委副主委朱奖怀提出。

他认为，要不要打开一个小区，要有前提条件。一是确保小区内居民的财产和生命安全得到保障。二是小区的设计、建设和管理标准应相应做出调整。

封闭式小区和开放式小区的标准是不一样的，封闭式小区的车辆好管理，治安和消防安全较好管理，物业也更便于管理，如果保障措施跟不上，立马敞开，马上推行，则会有问题。“安全是第一位的，物业管理的力度就得加大，增加监控，增设诱导，增加管理，物业收费的标准就会提高。”他说。

原则上不建设封闭式的小区，朱奖怀认为，开放式小区如何满足治安、交通、城市、卫生、消防等的要求，厦门应当组织专家、学者论证，有必要的话召集专家、房地产、群众代表，对标准进行制定。

比如，小区和单位大院拆墙透绿，有些地方没必要真的把墙体拆了，可以把围墙变成栏杆式，外面的人同样可以享受到绿意。

小区道路开放 管理要跟得上

根据《意见》，逐步打开已建成小区和单位大院，其中一个目的是“实现内部道路公共化”，那么，公共化以后如何管理？

首先是使用者，公共化以后，不一定给汽车用，给小区以外的行人用、给自行车用，也是公共化。

对于道路的等级，国家有专门的标准，小区内的道路往往较窄，有的道路条件并不好，有的还要承担行人和非机动车的功能。林地球认为，不是所有小区的道路，都要打开给车走，只有那种能起到明显的车辆分流作用、较宽的道路可以列入考虑。

而把道路让出来，有了道路资源，并不能一下子就解决交通问题，还要依靠交通路网规划、管理和组织。“如果道路规划还是像现在这样无厘头，管理状态还是落后的，增加了小区的道路，也是造成浪费。”交通问题专家吴亚章说。

吴亚章解析，小区从封闭到开放的交通安全问题，考验管理部门的思维、能力和智慧。

政府提升管理 百姓走出小区

很多人反对小区开放，理由是不符合当前的国情，认为和国外相比，我们的城市管理跟不上，人口素质相对落后。

在市政协特邀研究员杨毅眼中，新的小区不封闭，恰是一个时机，是对政府管理部门提升管理水平和能力的倒逼，也是倒逼小区内的人走出来，而不是关起来。

他认为，敞开确实有危险，但不能因为个别的风险，把所有的小区和道路都围起来，把小区封闭管理，是一种往回缩的策略，是推卸责任的惰政思维，一封闭起来，就把问题从社会推给了小区，“社会的病，不能让老百姓去吃药”。

当然，逐步打开旧小区，并不是全部打开，国外绝大部分小区不是封闭式的，但也不全都开放，要不要打开，应当主要考虑涉及通行、公共利益的道路，这就像北京的胡同一样，封起来就不是胡同。

他认为，表面上是封闭与打开之争，实际上，是要求政府部门把社会秩序管好，让大家从自家走出来，“发展开放便捷、尺度适宜、配套完善、邻里和谐的生活街区”。