厦门新建住宅要推广街区制 已建成小区要逐步打开

【观点】

没必要一窝蜂制定开放标准

“国家这样的规定，是一种城市文明进步的表现，在空间上让所有的市民都共享，但没必要‘一窝蜂’。”市人大常委会委员、民盟厦门市委副主委朱奖怀提出。

他认为，要不要打开一个小区，要有前提条件。一是确保小区内居民的财产和生命安全得到保障。二是小区的设计、建设和管理标准应相应做出调整。

封闭式小区和开放式小区的标准是不一样的，封闭式小区的车辆好管理，治安和消防安全较好管理，物业也更便于管理，如果保障措施跟不上，立马敞开，马上推行，则会有问题。“安全是第一位的，物业管理的力度就得加大，增加监控，增设诱导，增加管理，物业收费的标准就会提高。”他说。

原则上不建设封闭式的小区，朱奖怀认为，开放式小区如何满足治安、交通、城市、卫生、消防等的要求，厦门应当组织专家、学者论证，有必要的话召集专家、房地产、群众代表，对标准进行制定。

比如，小区和单位大院拆墙透绿，有些地方没必要真的把墙体拆了，可以把围墙变成栏杆式，外面的人同样可以享受到绿意。

小区道路开放 管理要跟得上

根据《意见》，逐步打开已建成小区和单位大院，其中一个目的是“实现内部道路公共化”，那么，公共化以后如何管理？

首先是使用者，公共化以后，不一定给汽车用，给小区以外的行人用、给自行车用，也是公共化。

对于道路的等级，国家有专门的标准，小区内的道路往往较窄，有的道路条件并不好，有的还要承担行人和非机动车的功能。林地球认为，不是所有小区的道路，都要打开给车走，只有那种能起到明显的车辆分流作用、较宽的道路可以列入考虑。

而把道路让出来，有了道路资源，并不能一下子就解决交通问题，还要依靠交通路网规划、管理和组织。“如果道路规划还是像现在这样无厘头，管理状态还是落后的，增加了小区的道路，也是造成浪费。”交通问题专家吴亚章说。

吴亚章解析，小区从封闭到开放的交通安全问题，考验管理部门的思维、能力和智慧。

政府提升管理 百姓走出小区

很多人反对小区开放，理由是不符合当前的国情，认为和国外相比，我们的城市管理跟不上，人口素质相对落后。

在市政协特邀研究员杨毅眼中，新的小区不封闭，恰是一个时机，是对政府管理部门提升管理水平和能力的倒逼，也是倒逼小区内的人走出来，而不是关起来。

他认为，敞开确实有危险，但不能因为个别的风险，把所有的小区和道路都围起来，把小区封闭管理，是一种往回缩的策略，是推卸责任的惰政思维，一封闭起来，就把问题从社会推给了小区，“社会的病，不能让老百姓去吃药”。

当然，逐步打开旧小区，并不是全部打开，国外绝大部分小区不是封闭式的，但也不全都开放，要不要打开，应当主要考虑涉及通行、公共利益的道路，这就像北京的胡同一样，封起来就不是胡同。

他认为，表面上是封闭与打开之争，实际上，是要求政府部门把社会秩序管好，让大家从自家走出来，“发展开放便捷、尺度适宜、配套完善、邻里和谐的生活街区”。