厦门：孩子打闹成植物人 受害学生索赔近200万元

焦点：孩子损失谁来担责？

司法鉴定结论作出后，集美法院依据司法鉴定意见，一审判决认定，推人者小刘应承担30%的责任，赔偿45万多元给受害者小明，另外，学校应承担20%的责任，而受害者小明应自行承担50%的责任。

但一审判决后，小明家长和学校都不服，双方都上诉到厦门中院。二审开庭时，小明的代理人林清旺律师指出，学校以及小刘作为本案的直接侵权人以及过错方，应当承担全部责任。

林清旺说，司法鉴定意见书不能作为本案认定责任比例的依据。因为，该鉴定意见仅仅考虑到小刘直接侵害行为可能造成的伤害，并不能体现学校的过错程度，学校应承担的是“不作为”的责任。“可以说，如果没有小刘的侵权以及学校的教育管理不当，就不会导致小明的损害后果，因此小明的全部损失应由学校和小刘承担。”林清旺律师在法庭上说，学校安全教育及管理未到位，未尽到教育、管理及保护义务。因此，小明本身并没有过错，无须承担责任，全部责任应由学校以及小刘承担。

不过，学校答辩说，并没有证据证明教师打骂学生，而且学校并不是侵权人，学校无法时刻对学生行为进行观察，这种突发事件学校是无法预见的。校方已经尽了其管理职责，因此，校方无须承担更多责任。

判决：学校和推人者各担责35%

近日，厦门中院作出终审判决，改判推人学生小刘和学校各自承担35%的责任，要求小刘和学校各自赔偿51多万元给受害者小明.另外，每年还要各自支付后续治疗费6300元。

针对推人者小刘应承担的责任比例，中院认为，小刘与小明打闹导致后者损害结果，双方构成侵权法律关系，小刘监护人应承担相应法律责任。

针对学校的责任，中院认为，学校在学生尚未离校时间段，未能及时发现和制止学生的嬉戏打闹行为，而且侵权人小刘为该校学生，事故发生时未满十周岁，为无民事行为能力人。因此，学校未尽其教育、管理职责，应承担相应责任。

最终，厦门中院酌情认定，小刘和学校对小明的损失各承担35%的责任。

针对受害人小明的责任，中院判决认为，案发时受害人小明年近11岁，有一定的认知和自制能力，但他违反学校规章制度，下课后未按规定去就餐，还与小刘打闹，导致其自身损害后果，自身存在一定过错。所以，法院酌定小明自己承担30%的责任。

小明的父母都是收入微薄的外来务工人员，由于小明至今仍无法动弹，母亲为了照顾他，已经放弃工作。“孩子可能永远站不起来了。”昨天，小明父母告诉导报记者，他们已经无力承担小明医疗费，现在，就连一家人的生活费，都要找老乡借。