都是买被盗域名判决大不同 一人获赔偿一人钱财两失

【谭谈看法】

【开栏的话】

“谭谈看法”，起于记者姓名的第一个字，落于本专栏的题眼:法律。

“法律是社会产物，是社会制度之一，是社会规范之一……法律与社会的关系极为密切。”瞿同祖先生在《中国法律与中国社会》一书中这样说过。我们这代人处于一个变革的社会，互联网+、创业、自媒体，所有耳熟能详的新鲜名词背后都离不开法律制度的支撑。人人都可以在生活中体验法律，在法律中看见生活。

开辟这个专栏，目的就是以案释法，针对一个个新鲜具体的案件，通过法官的分析，帮读者解疑释惑，从中学到法律，懂得法律。

厦门日报讯（本报记者 谭欣妮 通讯员 杨长平） “域名”二字对大家来说并不陌生。如今域名投资热火朝天，百元买下域名，转手以六七位数价格卖出的故事每天都可能发生。

然而慧眼“识”域名不易，“守”域名更难——一个不小心，域名就可能被盗。

谭谈看法第一期，我们挖出两起厦门最新审判的域名案件——一个是买到了美国偷来的域名，一个是“藏了”十年的域名被盗。失主、买主都要维权，且看法庭上如何见分晓。

【案例1】

买来域名，竟遭美仲裁机构“追讨”

近十万块买个域名，没想到竟是“盗赃”。域名丢了，所幸拿回了钱。

2014年11月27日，常亮在厦门某域名注册服务商（以下简称“服务商”）的网站上拍得心仪域名，成交价92000元。

但交易后不久，美国仲裁机构来邮件说这个域名是被盗的。原主人美国域名注册服务商GoDaddy公司已申请仲裁。1月21日，到手不到俩月的域名正式回到美国人的怀抱。

事发后常亮才知道，其实早在拍卖隔天，GoDaddy公司便联系厦门服务商，要求核实涉案域名的FOA（完整授权表），那是域名迁移最重要的确认文件，厦门服务商必须确保核对无误才能交易。

然而，当时服务商不但没有警觉，反而照常让常亮支付了全额价款，也收了4600元手续费。交易完成后，厦门服务商才和GoDaddy再度取得联系。后者核对FOA时果然发现问题，当即申请仲裁。疏忽、怠慢，服务商让常亮白交了近十万块。

本案法官认为，本案中第一手收钱的不是卖家，而是服务商，它起中间担保作用。常亮保不住域名，核心原因正是服务商核对FOA时出现失误。作为拍卖交易平台，服务商未尽到审核义务，已经构成违约。法院判决服务商赔偿常亮购买域名花费的92000元全额。

【案例2】

“零元”买域名，赔了夫人又折兵

常亮至少没亏本，而接下来的这个案子，买到被盗域名的张大明（化名）可是真正的钱财两失。

2014年2月11日，家住北京的黄德昌（化名）报警称域名被盗。

这域名他足足用了十年:2003年注册时花了700块，定期续着费，谁想到突然就被“黑”了。一查数据库，黄德昌发现域名已经“搬家”，从原注册商转移到厦门某服务商的平台上。

厦门服务商一查，所有人都吓了一跳:案发不到12个小时，域名已经转了三手，第二手的价格高达24240元，而第三手却仅显示0元。

由于冻结及时，域名仍在最后一名买家张大明（化名）手上。但他也称是受害者，说域名是花了好几万块买来的。

原来，张大明一共向同一个卖家买了三个域名。双方只用聊天工具联系，没有合同。三个域名共要价6万，为了避免中间手续费，这笔钱私下通过银行转账，没有通过服务商平台——这就是最后一笔交易显示价格为“0元”的原因。　　　　

张大明的处境很尴尬。虽说他有6万元的支付凭证，但这笔钱的接收方不是服务商登记的卖家，而是个第三人。张大明既无法证明收钱的人和域名转让有任何关系，也无法证明这6万元就是域名转让的价款。

本案法庭认为，他不适用善意取得，不能成为域名的新主人，这钱白花了。判决之后，域名照样返还黄德昌。

【法官说法】

域名交易时

应选择公开平台

现有制度下，域名交易有多种途径。常亮一案，是通过域名注册服务商交易，黄德昌一案则是采用账户对账户私下完成交易。

交易途径无高下之分，但域名安全保护措施有限、所有权变更又很便捷，域名被盗后被多手转移的情况经常发生。在民事法律关系中，使用善意取得的前提是合理的转让价格，而若涉及域名交易，更需要在公开的平台进行交易。因此，在域名交易时应尽量选择公开、合法、有保障的交易平台，保留相应的交易记录和价款支付凭证，遇到纠纷时才有足够的证据证明交易的合法性。

【记者手记】

贪小便宜

可能吃大亏

两个案件，一样是买到“盗赃”域名，不同的交易方式却带来了截然不同的判决结果。经济社会，大家都求效率、拼低价、讲划算，但有时候小便宜不好占，触碰法律底线还可能吃大亏。域名交易市场正蓬勃发展，机会多，风险也多。这两个案子不过是域名交易纠纷的缩影之一，投资者须擦亮眼睛，提高警惕，不要也成为案件的主角。