作品入选阅读理解题 90后作家遭厦门初三学生网上追问

【老师解读】

文学作品用于考试时，作者不见得是最佳答题者

学生问作者，作者说不会作答，学生就把矛头对准出题者。李爽说:“这是因为他们不够专业，没有搞清楚文学文本、考试文本、教学文本是不一样的。”

李爽说，一份文学文本有很多点值得挖掘，但作为教学文本，要考虑学生的实际情况。在实际的教学中也存在偏差。一种是完全应试的模式，考试考什么点，上课就只从这些点解读；有的学校实行导学案，把导学案上的题目做完，课文就算讲完了。还有一种是过度解读文本，特别是鲁迅的作品，很多都被过度解读了。比如，鲁迅写“在我的后园，可以看见墙外有两株树，一株是枣树，还有一株也是枣树”，题目问“这句话反映了鲁迅的什么心情”，这就是过度解读。

李爽认为，当文学文本用于考试时，作者不见得是最佳答题者。不过，在李爽看来:“如果老师把答题方法告诉这些作家，可能不用半个小时，他们也一样可以得高分。他们有这样的语文能力。”

【专家分析】

作品经过删减用于考试，可能与作者本意不相符

一位不愿具名的教研员说，教材所选用的文章一般都有经过修改，这是为了适应这个阶段的学生的阅读品位，为了把核心价值观传递给学生。考试时选用的作品也要适当删减，才会符合整份考卷的要求。这样子就会把一些可以让学生品读的东西呈现出来，但也可能跟作者原来的本意不完全相符。

曾经有一道考题，问原作者为什么写雨？参考答案写道，写雨烘托了作者当时的心情。而原作者在接受采访时说，写雨只是因为写作时刚好在下雨。这名教研员认为:“创作谈是这样子，但别人从里面品读出自己的思绪，那是另一个层面的。”

她说，虽说一千个读者就有一千个哈姆雷特，但是考试无论谁来命题，答题都要有统一的要点。只不过，所有的答案都是写“参考要点”或“示例”，而不是“标准答案”。评价过程中主要还是看学生的语言感受能力和表达能力。

【延伸阅读】

本报记者作品入选考题 作者称有些是过度解读

作品被选作试题，原作者居然也没全答对！本报记者、青年作家陈满意也曾遇到类似的情形。

他的作品《留两个柿子看树》被选作2012年湖北中考试题。此后，该文章先后被全国20多省市选作阅读理解试题。他的另一篇作品《别扣错第一颗纽扣》也被选作高考模拟试题。曾有网友发来参考答案，问他是不是这么想的。“其实，考卷上的有些问题，我写的时候根本没想那么多，或者说不是那么想的。”陈满意说，作品被选作试题后，出题者从不同的角度来解读，使文章内容更丰富，有的答案说得通，但是也有一些是过度解读了。

韩寒读自己的文章 只做对三道选择题

据媒体公开报道，语言学家王力、作家王蒙都曾表示过，自己做高考语文试题成绩并不好，甚至不及格。2011年，福建语文卷引用媒体人林天宏的文章，林天宏做题后称“被打败”。因为他对比答案后发现，只能得一半分数，于是便在微博上调侃:“出题老师果然名不虚传，把作者本人都打败了，幸好我当年没落在你手上。”

类似的情况也曾发生在知名作家韩寒身上，他称自己曾“很细心”地完成了以自己文章《求医》为材料的中学语文阅读理解题，结果只做对了三个选择题，“最最荒谬的是，我居然选择错了画线句作者想要表达的意思”。

韩寒由此在《通稿2003》中感叹:“我真弄不明白，为什么中国的语文喜欢把别人的文章一字一句加以拆解，并强行加上后人的看法，或者说是出题目的人的看法？当学生提出不一样的观点时，会有人说:错，作者不是要表达这个意思。”