白天撞死人土方车司机不知情 死者家属索赔93万元

争辩焦点

司机是不是肇事逃逸？

撞人“不知情”，肇事司机能否获得从轻判罚？

对此，单某的辩护人、福建欧菲亚律师事务所林清旺律师辩解说，从目前的证据来看，单某驾车与被害人的摩托车碰刮前，被害人已经先摔倒在路面上。单某是在不知道碰撞人的情况下驾车离开，不存在逃逸。“单某是因为土方车太高，存在视野盲区，因此无法看到轮胎下的被害人。”林清旺还说，事发突然，从被害人倒地，再到单某的土方车轮胎一角辗轧而过，就几秒钟的事，单某确实可能不知情。因此，他主观上没有意识逃离，客观上离开现场是因为他不知道碰撞到人，也没有刹车停下的迹象，驾驶车辆一直往前开，所以，他并非“逃离现场”。

最终，公诉机关采纳了林清旺律师的辩护意见，并没有以“肇事逃逸”的情节起诉单某。

近日，法院针对这起刑事案件作出一审判决，判决认为，单某的行为已构成交通肇事罪，一审判处他有期徒刑九个月。

案件延伸

不是肇事逃逸 保险公司不能拒赔

撞人后，司机“不知情”离开现场，这种情况下，保险公司能否拒绝赔偿？

近日，老郭家属起诉索赔的民事官司开庭时，保险公司答辩说，商业三者险不应赔偿，本案原告超过交强险限额的损失，应由单某赔偿。因为，商业三者险条款有约定，事故发生后未采取措施驾车逃离现场，商业三者险即不予赔偿。而本案当中，交警认定单某事发后驾车逃逸。“他不是肇事逃逸！”林清旺律师说，单某在本次事故中所犯的是普通的交通肇事罪，并非肇事逃逸，因此，赔偿应由保险公司承担。

最终，法院判决认定单某应当承担70%的赔偿责任，而保险公司不能免责，要支付71万多元赔偿给死者家属。

法院认为，虽然交警认定单某肇事逃逸，但最终检察机关就单某交通肇事案起诉时，并没有采信单某构成逃逸这一情节，即现有证据不足以证明单某构成逃逸，所以保险公司不能免责。

专家说法

离开现场 不一定是肇事逃逸

厦门大学法学院黄健雄教授认为：在立法上规定交通肇事逃逸的加重处罚情节，其立法原意在于加重惩罚被告人逃避法律责任的行为，以及督促肇事者积极救助被害人。

因此，在交通事故案中，只有明知发生了交通事故或者应该知道发生了交通事故，为逃避法律追究或有能力救助被害人而逃跑的，才应当认定为“肇事逃逸”。如果当事人说自己不知道，但有现场的证据证明当事人“应该知道”，也算是一种主观行为，也是肇事逃逸。

但是，并非所有的离开现场都算肇事逃逸。比如在晚上光线不太好的情况下，或司机视野被挡，确实没有感觉到发生交通事故，因而离开现场，并不能算是肇事逃逸。