大白天抢走千万元白酒 缘起300万元口头利息争议

争议：300万口头利息

在接受采访时，对于抢走白酒一事，张先生并未否认，“白酒确实是被我藏起来了，还没卖掉”。

他说，当时往这家酒业公司投资时，他将火车站旁一套房产卖了100多万元，还借贷了100多万元，合计投了约300万元。当初就与陈先生约定，今后公司盈利分成时，要算上这笔借贷的利息。由于当时两人“很哥们”，只是口头约定此事，并未签下书面协议。

如今，3年过去了，原先卖掉的房产也翻倍涨价了，借贷的100多万元利息也不少，在退股前，张先生要求陈先生除赔付本金外，再多赔300多万元利息，遭到拒绝，这才雇人“抢酒”。对于“白酒价值千万元”一说，张先生则认为“夸大了”，“成本价可能只有一两百万，至少要多赔100万元利息，不然别想拿回那些酒”，张先生说。

而对于多次“恐吓”陈先生小孩一说，张先生辩说：“那只是气话，警察也只是警告我以后别再这么干。”

“这是非法侵占我的财产”，陈先生说，为此事，他已数次报警处理，但警方以经济纠纷、民事纠纷为由，建议走法律途径解决。

律师：口头约定举证难

就此，福建闽旭律师事务所主任雷文福分析说，就本案而言，张先生与陈先生是合伙关系或股东关系，而非借贷关系。在合伙关系中，张先生提供的资金只能算为合伙出资，合伙人在经营者本身就是依据相关规定共担风险、共负盈亏的。因此，张先生主张要求支付利息是没有事实与法律依据的。

雷律师说，在民事诉讼中，根据“谁主张、谁举证”的举证规则，张先生要想拿到利息还需承担举证责任。根据法律的规定，合伙财产属于全体合伙人共有，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，任何人非经其他合伙人同意，不得私自处分合伙财产，否则给他人造成损失的，应承担赔偿责任。即，张先生此举不妥。