重型车侧翻司机被压死 雇主向保险公司索赔却遭拒

东南网12月12日讯（海峡导报记者 陈捷 通讯员 尤冰宁/文 黄财武/图）重型车司机竟被自己开的车压死？更离奇的是，事发前他还在车上开着车，但车侧翻后他却死在了车外。

如此罕见车祸，引发保险索赔争议。近日，厦门中院开庭审理了这起离奇车祸引发的索赔案。

张司机受雇于许老板，平时负责开一辆重型作业车在工地施工。事发当天，也就是去年12月15日上午，张司机操作重型车在建筑工地实施作业的过程中，重型车突然发生侧翻，张司机被车压死。

事故发生后，张司机的雇主许老板赔偿了58万元给家属。随后，许老板在向保险公司索赔时遭到了拒绝。于是，许老板将保险公司告上法庭，要求被告按照第三者商业责任险赔偿58万元。

法庭上，保险公司说，受害人张司机是肇事车辆的驾驶员，车辆侧翻时，他仍然在操作室内操作车辆，直到车辆侧翻后，他才跳出操作室，随后不慎被侧翻的车辆压在地上，最终导致死亡。可见，张司机在事故发生时还在车内，属于车上人员，而没有转化为车外第三者。

但是，张司机的雇主许老板反驳说，关于张司机在事故发生过程中是从车上跳下还是本来就已经在车下，已经无法查证。退一步说，即使当时张司机是在车上，在事故发生瞬间从车上跳下，也构成了车上人员向第三者的转化。因此，保险公司应当赔付第三者责任险。

据了解，如果按第三者责任险赔付，由于本案涉及的重型车第三者险的保险金额为100万元，张司机的雇主至少可以获赔58万元。但是，如果不能按第三者责任险赔付，那么只能按车上人员险赔付，通常保额只有几万元。因此，两种险的赔偿额度相差悬殊。

经审理，近日，厦门中院作出终审判决，认定张司机是车上人员，即使被自己开的车压死，也不算“第三者”，因此，终审判决驳回了雇主的诉讼请求。

法官说法

驾车司机不算“第三者”

法官认为，“第三者”不包括“车上人员”。本案事故发生于张司机驾车过程中，在这个过程中，不论张司机是主动跳车，还是由于车辆侧翻的外力致其脱离车体，其原有的“车上人员”身份已固定，不能转化为“第三者”。

根据侵权责任法基本原理，任何危险作业的直接操作者不能构成自身侵权案件的受害人。具体到本案中，张司机作为涉案保险车辆的驾驶人因自身行为造成自己损害，其不可能成为其本人利益的侵权人，并对自己的损害要求自己赔偿。因此，雇主诉求适用第三者商业责任险的主张不成立。