王乃玲 图 海西晨报讯(记者 陈佩珊 通讯员 思法)小琳和小旭在婚姻期间加入了小旭母亲阿梅的公司。两人离婚之后,阿梅将儿子小旭、昔日儿媳小琳告上法庭,说他们买车的钱是向她借的。不过,因只有转账凭证,思明法院驳回了阿梅的诉求。 小琳和小旭均为公务员,两人结婚后生下了一对龙凤胎,小日子过得幸福美满。不过,这对小夫妻并不满足现状,在小旭母亲阿梅的怂恿下,夫妻俩加入了阿梅的公司。为支撑公司运营,三人办理了20多张信用卡进行套现。 2014年2月,小琳、小旭因感情破裂离婚。8月,3人再次碰面时,地点却是法院。原来,阿梅将儿子和昔日儿媳双双告上了法庭。阿梅称,在小琳、小旭二人婚姻存续期间,两人曾向其借款10万元用于购车。阿梅拿出了2013年3月2日其向小琳转账10万元的银行凭条及2013年8月10日小琳买车的合同。 被亲妈告上法庭,小旭对于阿梅拿出的证据均予以认可,称该车登记在小琳名下,离婚后一直是小琳在使用。小旭认为,10万元不应作为夫妻共同债务,小琳应自行承担。 昔日婆婆来“追债”,同为被告的前夫跟前婆婆一个鼻孔出气,小琳十分不满。小琳称,其与前婆婆及前夫之间有数百万资金往来,凭什么随便截取其中一笔就说是借款?另外,为买一辆12万元的车,提前5个月借钱,也不合情理。再说,购车当天,其名下各银行卡金额加起来有40多万,根本没必要借钱买车。小琳认为,转账时,两人为婆媳关系,应该算赠与。 经法院调查,在2013年里,仅小琳一银行卡账户与婆婆阿梅账户往来就有45笔,小琳转给阿梅95万,阿梅转给小琳80万。除此之外,小琳、小旭、阿梅还有多笔资金往来。 最终,法院认为,案中,双方并无借条,阿梅主张小琳向其借款,除转账凭证外再无其他证据,阿梅应承担举证不利之后果,法院驳回阿梅全部诉求。 |
相关阅读:
- [ 11-13]龙岩市区20余名人大代表走进中院法庭旁听
- [ 11-07]农大学子进中学开“模拟法庭” 宣传法制常识
- [ 10-31]魏应充法庭答复问题想太久慢吞吞 审判长冒火质问
- [ 10-28]求儿赡养遭拒绝 八旬老母怒上法庭
- [ 10-21]老人将儿子和前儿媳妇告上法庭 讨11万“带孙费”
打印 | 收藏 | 发给好友 【字号 大 中 小】 |
心情版
相关评论