莲坂转盘归四家派出所管 各自为政错失治堵最佳时间

尴尬多:交警大队长难指挥派出所民警

以派出所为单位管理城市交通，为何会各自为政呢？

这要从“三警合一”机构调整说起。按规定，交警支队保留，各区交警大队成建制划归六区公安分局、基层交警中队划归派出所，在这种情况下，原本负责全局交通疏导优化的交警支队，调动不了交警大队；而交警大队说话，派出所又不听。

一位市领导曾提到这样一个尴尬现象——有个公安分局交警大队的大队长，发现一条主干道大堵车，呼叫派出所民警开放红绿灯分流，结果民警不理他:“你先跟派出所领导说，我再分流。”

“民警归派出所管，不在交警大队直接管辖范围内，调动、协调起来往往就会出问题。”一名交警部门的负责人向本报表达了自己的无奈。

一名协警在车流中执勤。

【民警声音】

“块状”管理

不利于“线”性交通

城市交通要如何管理，如今的管理方式有没有问题？一名不愿意透露姓名的老民警向本报做了分析。

这名老民警说，城市交通相比农村交通，主干道多，复杂得多，相互都是关联的，因此，在疏导方面要有大交通通盘考虑、调度的视野。而如今的派出所管理，主要是以辖区的“块状”管理。

“将线分割成一段段，协调再出现问题，所谓的交通，就通不了。”老民警说，以仙岳路为例，原来仙岳路从海沧大桥引桥到SM城市广场附近，是由一个滨北中队管理。如今，同样的路段至少涉及三家派出所——高架桥下路段，海沧大桥引桥到仙岳隧道附近，由滨北派出所负责；过了仙岳隧道再到SM城市广场附近，由筼筜派出所负责；此外，江头派出所也负责一段。

“如果直接成立一支专门的仙岳路交通中队，或许就不用这样麻烦了。”老民警说。

【专家意见】

交通管理要专业化

“厦门交通问题的根源，还是在于提高管理能力。”集美大学退休教授、交通专家林地球说。他认为，“三警合一”是个好想法，但随着形势的改变，从实际情况来看，“三警合一”对城市交通而言效果不佳。

林地球说，首先，交通管理没有专业化。

他走访派出所了解到，原本交警转为管理治安，自然变得生疏；而原本管理治安的片警转而去疏导交通，不免出现指挥不当的情况。他提议，原本的交警还是专攻交通疏导与事故处理，可以在交通闲暇时期兼顾少量治安问题；而原本的治安片警、巡警仍然专攻治安、盗抢案件处理，在交通繁忙时期可以出外处理交通事故。“‘术业有专攻’，说的就是这个道理。”

此外，林地球还说，路面疏导交通的民警肩负着出警任务，早晚高峰时期，他们一旦出警，路面上就再无疏导交通的民警，无疑是对路面交通又一考验。也就是说，相关管理部门应该审视自我管理方案，合理分配警力。