博饼上公堂状元告状维权 "状元"遭"踢皮球"奖品难兑现

资料图

博饼是厦门地区独有的中秋民俗活动，随着商业性质的博饼活动增多，法律纠纷也随之而来。日前，思明区法院公布了近年来审理的典型案件，以提醒市民注意。

厦门晚报讯（文/记者 彭菲 通讯员 杨长平）

【案例一】

“状元”遭遇“踢皮球”，奖品迟迟不兑现

2011年中秋期间，厦门某汽配城和入驻商家天度公司共同举办“状元王中王”中秋博饼大赛。徐先生参加首轮博饼赢得“状元”，获得“超级状元王中王”参赛券一张。接着，他又获得“王中王”，奖品为奔驰Smart轿车一辆。不想，汽配城和天度公司却互相推诿，奔驰Smart轿车迟迟没有兑现。徐先生将汽配城和天度公司一同告上法庭。

汽配城辩称，两场博饼活动由不同的单位组合举办。他们主办的是“状元王中王”博饼活动，而“超级状元王中王”博饼活动由商家主办。

法院审理查明，两场活动中，主席台背景看板上均标注汽配城为主办单位，博饼活动的桌牌及奖品书面说明也有类似字样。法院认为，应当认定汽配城系两场博饼活动的主办方，而非仅系首场活动的主办方，因此，判决汽配城向徐先生支付14万元。