车祸后双方说好“私了” 隔两小时伤残获赔八万元

焦点争议 伤与撞有关吗？

女子受伤与车祸是否有关？法庭之上，这一问题成为双方争议焦点。

据原告阿英说，事发后，是老赵陪同她前往医院检查。经检查，查出阿英左锁骨骨折。既然她是因交通事故受伤，肇事方小毅及其父亲自然应当赔偿。

但是，被告老赵答辩说，阿英的陈述与事实不符。他说，他没有陪阿英去医院，且阿英在医院治疗左锁骨骨折与涉案事故没有关联性。首先，虽然当天双方发生碰撞事故，但事故并未造成任何人员受伤。其次，事发后，交警至现场了解情况后，也确认各方均无人身损伤，并未出具交通事故责任认定书。第三，在这起交通事故中，由于阿英是无证驾驶无牌车辆，应承担全部责任。

赵氏父子还指出，根据事发时的视频监控，双方仅有碰撞的情况，看不出原告受伤的事实，而且，阿英的住院时间要比事发时间晚了约两小时，不能排除在此期间她因其他原因受伤。

但是，阿英则认为，因处理需要时间，而阿英又陈述被告曾现场告知必须主诉“自己摔伤”才能使用医保卡，因此，事发后，她又与丈夫回家拿医保卡，这才耽误了时间。她还说，应当把举证责任给被告，即被告应证明“事发后1小时”期间原告有受到其他伤害，否则就应当承担责任。

法官说法

事实无法确定 凭盖然性断案

最终，法官采纳了阿英的观点。法官认为，双方发生碰撞是明确的事实。根据监控录像和到场交警的回忆，事发之后，双方现场争执后决定“私了”，此时大概在13时，之后，如果阿英陈述属实，她回家取医保卡再到医院治疗，还需要经过挂号、排队、就诊等阶段。

而且，原告受伤的部位在左侧锁骨，与事发监控录像显示原告骑行电动车向左侧倾倒方向也一致。由此能够在法官心中形成心理确信。

因此，法官认为，通过“高度盖然性”标准判断，原告的伤情与该交通事故的发生是存在因果关系的，法院据此作出责任判定，是符合适用“高度盖然性”的一般标准的，是以证据为依据，并非主观臆断。这一判决也保护了伤者的权益。

最终，一审判决认定，小毅及其父亲应该担责，考虑到阿英驾驶助力车未与其他车辆保持安全距离，亦存在一定过错，法院根据各方的过错程度，确定小毅对该事故负有70%的责任，阿英负有30%的责任。所以，判决要求老赵赔偿阿英经济损失74883元及其精神损害抚慰金人民币6000元。