日式料理店因保钓关门 店主称“不可抗力”不担责

中日保钓事件发生后，厦门一日本料理店不幸“躺着中枪”，客流日益减少，生意愈加冷清。最终，料理店“扛不住”了，承包经营还没到期，就提前关了门。

为此，料理店老板还被告上了法庭。近日，同安法院开庭审理了这起特殊的违约官司。

法庭之上，房东和店老板展开了激辩。房东称，料理店应当支付违约金；但承包料理店的老板则辩解说，因中日钓鱼岛事件导致无法进行经营，这样的原因属于“不可抗力”，因此，解约可以“免责”。

承包之后 发生保钓事件

市民林先生在同安区祥平东路有一个大店面，数年前，他作为发包方，把店面租给了一家日本料理店。

当时，双方还共同签订了《承包经营合同》，双方约定，周老板向林先生承包经营这家日本料理店。承包经营期间，周老板自主经营，自负盈亏，承包期限三年，自2011年8月15日起至2014年8月14日止，承包款为每年150000元，按月支付。

另外，他们还约定了违约责任，确定承包费应于每月10日前支付，承包方违约的，发包方有权不返还5万元押金。而且，租金缴交每逾期一个月，发包方有权按所欠金额的1.5%向承包方收取滞纳金。双方有一方违反合同约定，经另一方催告后仍不依约履行的，另一方有权解除合同。

突然关门 损失谁来承担？

承包第一年，双方都能按照合同约定履行。但是后来，由于发生了保钓事件，日式料理店客流减少，生意一天比一天冷清，造成营业额递减。

周老板说，他因此“扛不住了”，于是，从2012年8月起，他就没有依约支付承包款和租金。一个月后，料理店停止经营。

据发包人林先生说，料理店关门后，周老板就“不告而别”。此后，发包人多次催讨，但周老板就是不付钱。无奈之下，林先生只好将其告上法庭，要求周老板支付拖欠的承包款、租金等各项费用共计10万多元。

近日，同安区法院作出一审判决，认定中日保钓事件不算不可抗力，不能成为周老板违约的理由，因此，判决要求周老板支付租金并承担违约责任，一共要付大约15万元给发包人。

律师说法不可抗力包括三种情形

福建信海律师事务所林敏辉律师说，所谓不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。

构成不可抗力需要具备不能预见、不能避免、不能克服三个条件。不可抗力主要包括以下三种情形：（1）自然灾害，如台风、海啸等；（2）政府行为，如征收、征用；（3）社会事件，如罢工、暴动等。不可抗力是法定的免责事由，只要经过认定，确属于不可抗力，违约方就可以作为免除责任的理由，但并不是发生了不可抗力就可以全部免责，有的时候会得到部分的免责。法官说法保钓事件 并非不可抗力

周老板辩解说，关闭料理店是由于中日保钓事件，属于不可抗力。

对此，法官并不认同。“保钓事件虽对日式料理店造成客流减少等冲击，但是，保钓事件对日式料理店的影响并非完全不能预见、不能避免、不能克服。”

法官说，众所周知，中日钓鱼岛争端由来已久，可谓冰冻三尺非一日之寒，显然保钓事件的发生并非纯属偶然。本案当中，承包方周先生作为理智正常之人，在与发包方订立日式料理店承包经营合同时，并非完全不能预见中日关系对料理店的影响。

另外，保钓事件的发生的确让日本在华投资者以及相关经营者措手不及，日式料理店因为中日保钓事件的冲击可能遭受一定的不利局面。但是，另一方面，日式料理店经营者完全可以发挥自身主观能动性，及时调整、转变经营策略，降低经营成本，通过研发推出新菜式、进行打折促销，让利和吸引消费者，以此积极应对保钓事件带来的冲击。

因此，法官认为，承包方不能借保钓事件说事，将其作为承包经营合同解除的不可抗力因素，也不能把经营风险责任解释为不可抗力，以免除自身违约责任。导报记者 陈捷 通讯员 陈嘉进/文 陶小莫/图