孙绍振点评高考作文题：逻辑粗疏如此 实在令人扼腕

2014年福建高考作文题是:“提到空谷，有人想到的是悬崖峭壁，有人想到的是栈道桥梁。”立意自定，写一篇不少于800字的记叙文或议论文。

对我省今年高考作文题，孤立地评价是很难到位的。切实可行的办法是比较。首先是和本省去年的比较，其次是和其他省份的题目比较。

文/孙绍振（福建师范大学教授、博导）

著名学者孙绍振。（资料图）

昨日临考前，一名考生还在学习加深印象。（张淇辉摄）

【客观看待】

继承激发想象的优点 比去年的题目更开放

去年的题是顾城的一首诗，意思是:假如地球没有引力，人就会在天上飘浮；为了拒绝这种“自由”，诗人愿变成一段树根，深深地扎进地层。去年的题目有值得称赞的一面。不但刺激了想象，而且在想象中揭示了矛盾。人为地球所吸引，是不自由的，飞向天空有了自由。留下的是如何生存的问题。苏轼就担忧过“高处不胜寒”的风险。如果进行更深层次的分析，论题就可能深化:虽然人还不能直接在太空生活，但是太空提供了电子运动的空间，因此才有了可以遥控的卫星，才有了汽车的定位器，才有了互联网，才有可能探索月球、火星的航天器等等。这个题目想象的空间很大，不但是情感的，而且是理性的。

但是很可惜，命题者对想象的伟大作用有些漠然，造成题目明显的有缺陷，那就是把诗人的结论强加给考生:为了拒绝这种“自由”，作者愿变成一段树根，深深地扎进地层。为了现实，宁愿牺牲自由，这在顾城的作品中，境界是比较低俗的。当然，这样的思想不是不可作为命题的材料，但是用这样的思想去规定考生立论的题旨，就有点煞风景。考生还有什么空间自主立意，还有什么个性独特的发挥呢？前些年北京卷的“仰望星空，脚踏实地”与之表面类似，但是北京题把二者的矛盾摆在考生面前，并没有规定死说，为了脚踏实地，就要牺牲仰望天空的自由。

我省今年的考题，应该说，比去年开放。好处是并没有像去年那样把主题包含在命题之中，而是把不同的观感直接置于考生面前，让考生自己去确立主题。题干提供的材料，显然具有对立的性质，对立面的强大，有迫使考生作正反两面的思考的功能。这继承了去年的考题激发想象的好处，但开放的空间比较大，把题旨隐含在对立的、矛盾中。这样就有利于展开全面的思考。从这个意义上说，今年的考题显然有启发理性思考，具有议论文的导向性。这和近年来大多数省的命题的理性思维导向是一致的。命题特别提示可以写议论文，也可以写记叙文。可能是考虑到目前中学生议论文写作能力比较弱，不得已做出的一点妥协。这种妥协不但是必要的，而且有利于显示出区分度。

【明显疏漏】

“空谷”怎能联想到“悬崖”？题目有明显的逻辑疏漏

“空谷传声，说明由于空谷，回声比较响，这些都是成语词典现成的。所有这一切，都与悬崖并无更直接的联想，此题经我省精英教师反复推敲，而逻辑粗疏如此，实在是令人扼腕。”

今年我省的命题的理性导向是明确的，和许多省份的命题可谓异曲同工，不约而同。教育专家熊丙奇先生在新浪网上说，“把各省市的材料作文放在一起，不少给人似曾相识之感，比如广东和辽宁的高考作文，材料说的都是科技进步和人的关系，湖北、福建、山东的作文则都涉及看“风景”。这表明，在材料的提供上，出题者的思路还比较局限。”其实，熊先生此言还停留在从主题命题与到非主题命题的进展上，故拘于材料作文的视角上。近年高考作文命题，早已跨越了材料和话题之说，发展到从抒情散文到理性逻辑的导向上。熊先生所说的材料的“似曾相识”，恰恰不是缺点，而是同处于近年来与世界接轨的以理性思维为评注的历史潮流，而且并不雷同，风格各异，各有所长。

当然，我省的命题，并非十全十美。在语言上有明显的疏漏。“提到空谷，有人想到的是悬崖，有人想到的是栈道桥梁”，逻辑就并不严密。空谷，有两重意涵，空，意味着无人，最切近的联想是幽兰，幽，与空相近。此外，还有空谷足音，空谷传声，说明由于空谷，回声比较响，这些都是成语词典现成的。所有这一切，都与悬崖并无更直接的联想，就算是联想到“悬崖”，那也是呈圆形闭合状。此等形态，如作桥梁，则毫无意义，如建栈道，则首尾相连，全无桥梁、栈道之交通功能。此题经我省精英教师反复推敲，而逻辑粗疏如此，实在令人扼腕。

引用名人名言的方法，今年难以切题

“严格的议论文，在思维方法上，和抒情的诗化是有区别的。此时的名言，要切题，就不能凭励志性的诗化的取胜，而是要有哲理的全面性。”

要知道要完全切题，最好是把对立的两个方面统一起来作分析，顺理成章的是写议论文。题目的关键是，对同样一种现象，不同的人有不同的观感。要展开立论进行阐释、分析、论证，就要有一定的论据。厦门中学中有一种流行的方法，那就是引用名人名言。这当然是一种操作很强的优点。但是，要切题并不容易。为什么呢？目前一线教师推崇的名言，往往是励志性的、抒情性的，而今年的题目并不是励志的范畴。去年顾城的诗命题，在情感上是强烈的，而情感和理性是一对矛盾，情感强烈，理性就不能不薄弱。情感逻辑以片面性为特征，如:出污泥而不染，是诗化的；但是，从严格理性观之，人的品德不受环境影响绝对化了，是片面的，因为还有近朱者赤，近墨者黑这样的事实，把二者结合起来才是全面的。

严格的议论文，在思维方法上，和抒情的诗化是有区别的。此时的名言，要切题，就不能凭励志性的诗化的取胜，而是要有哲理的全面性。决定写议论文的考生在引用名言时，不但要有广泛的积累，而且要保持清醒。最好是引用比较具有哲理性的名言，例如，“仁者见仁，智者见智”意味着“仁者不能见智，智者不能见仁”。然后，再作稍微理性一点的分析，为什么会产生这样的现象？如果在理性分析上自知不足，则可以回到感性上来，举一些感性的材料。这对议论文有所准备的某些考生来说，难度不是太大。另一种则思路是诗化的，悬崖是可以转化为通途的，如果以抒情为务，可以引用毛泽东的“一桥飞架南北，天堑变通途”。但光是这样，可能没有层次、没有深度，比较单薄。如果把悬崖和栈道桥梁矛盾展开分析，悬崖变成通途，不是像诗的想象中那样简单的。桥梁栈道有没有建造的必要？经济上是不是足够的投资和效益？有没有相应的科技？是不是有失败的可能？理性思维的客观性、严密性和主观抒情是不同的。

【孙绍振点评其他省作文题】

北京卷　 老规矩

北京过去有许多老规矩，如出门回家都要跟长辈打招呼、吃菜不许满盘子乱挑、不许管闲事、笑不露齿话不高声、站有站相 坐有坐相、做客时不许随便动主人家的东西、忠厚传世勤俭持家等，这些从小就被要求遵守的准则，点点滴滴，影响了一辈辈北京人。

世易时移，这些老规矩渐渐被人们淡忘了。不久前，有网友陆续把一些老规矩重新整理出来贴到网上，引发了一片热议。

老规矩被重新提起并受到关注，这种现象引发了你哪些思考？请自选角度，自拟题目写一篇文章，文体不限，不少于700字。

孙绍振点评:涉及传统文化在当代的继承、分析和批判问题，意蕴比较深邃。

上海卷 穿越沙漠和自由

根据以下材料，自选角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章(不要写成诗歌)。

你可以选择穿越沙漠的道路和方式，所以你是自由的；你必须穿越这片沙漠，所以你又是不自由的。

孙绍振点评:纯粹思辨的题目，不如北京题复杂深刻。

广东卷 胶片与数码时代

黑白胶片的时代，照片很少，只记录下人生的几个瞬间，在家人一次次的翻看中，它能唤起许多永不褪色的记忆。但照片渐渐泛黄，日益模糊。数码科技的时代，照片很多，记录着日常生活的点点滴滴，可以随时上传到网络与人分享。它从不泛黄，永不模糊，但在快速浏览与频繁更新中，值得珍惜的“点滴”也可能被稀释。

孙绍振点评:接触到现代化与前现代之矛盾，考核考生对当代社会问题的独立思考的深度。

山东卷 开窗看问题

窗口下一个画框，通过它可以看到不同的画面，有的人看到的是雅，有的人看到的是俗。有的人看到的是静，有的人看到的是闹。自拟题目。

孙绍振点评:题目和我省的如出一辙，但是比较粗糙。“窗下一个画框”没有来由，而“有人看到雅，有人看到俗”也空洞抽象，所指不明。

湖北卷 山顶的风景

阅读下面材料，按要求作文。

游客们来到山脚下，这里流水潺潺，鸟语花香，游客问下山的人:上面有好看的吗？有人答没有，有人答有。

于是有人留在山脚赏景，有人继续爬山，来到山腰，这里古木参天，林静山幽。问下山的人:上面有好看的吗？有人答没啥好看的，有人答好看。

于是有人在山腰流连，有人继续攀登。来到山顶，只见云海茫茫，群山隐约。

请根据你对材料的理解和感悟，自选一个角度，写一篇不少于800字的文章，文体自选，标题自拟。

孙绍振点评:好在议论的开放性，其不足乃是拘于日常经验，比较浅白。