预付卡消费存诸多问题 超雅乳酪关门消费者成"冤大头"

海西晨报讯（记者 雷妤）超雅乳酪事件引发预付卡监管思考：《厦门市贯彻落实单用途商业预付卡管理办法（试行）实施意见》推行一年多来，只有9家企业公示备案。遇到最大的困难就在于企业和银行都不“感冒”。

业界呼吁，预付式消费监管应由政府主导，建议建立“公诉人”机制助消费者维权。

厦门超雅直营店、加盟店纷纷关门之后，持有超雅充值卡、消费券的消费者成了“冤大头”。前日，厦门超雅负责人对媒体表示，目前还未对卡券进行统计，正在商讨解决方案。即便如此，消费者们还是很不放心。

超雅事件只是厦门众多预付卡纠纷的一个缩影———许多商家以优惠的形式推出预付卡，吸引消费者提前支付，一旦经营遇到问题，商家跑路，持卡的消费者无处兑现，往往只能吃哑巴亏。

其实，厦门市相关部门已经在尝试对预付卡进行管理。去年1月，厦门市商务局发布《厦门市贯彻落实单用途商业预付卡管理办法（试行）实施意见》，对发卡企业进行备案，可《意见》推行一年多来，厦门只有9家企业公示备案。

厦门预付卡仅9家备案

现状

市民维权难，源头在于预付卡本身存在风险———企业预收资金后参与民间借贷，或者再次投资，资金链一旦断裂，企业就可能一夜之间倒闭，消费者手中的预付卡就可能无法兑现。

记者了解到，早在2008年，厦门政府部门就开始重视对预付卡的管理。2013年1月，商务局制定了《厦门市贯彻落实单用途商业预付卡管理办法（试行）实施意见》，要求对单用途的预付卡企业进行登记备案，银行等部门作为第三方监管，一旦企业出现问题，企业预存资金就可以用来赔付给消费者。

《意见》中规定，从事零售业、住宿和餐饮业、居民服务业等三个行业，开展单用途预付卡业务的企业为商务主管部门监管对象。掌握重点发卡企业在发行、受理、服务、系统保障、资金管理、有效期设置及发卡企业动态发展情况，规范发卡行为。预付卡发卡企业分集团发卡企业、品牌发卡企业、规模发卡企业和其他发卡企业。

《意见》实施情况如何呢？记者昨日从厦门市商务局网站查询了解到，去年1月至今年4月，商务局公示了9家备案（含初审）企业预付卡。记者注意到，备案的企业大多为大型企业，如来雅百货、海晟商贸、乐海百货、磐基大酒店、中山巴黎春天、家乐福、美岁商业、安德鲁森、新华都。厦门超雅并不在备案企业之列。

企业银行都不“感冒”

实施预付卡登记备案是否存在困难？业内人士指出，最大的困难就在于企业和银行都不“感冒”。

从事美容美发行业的李女士告诉记者，如果企业需要预存一部分资金在银行那里，对他们来说并不现实。“这笔费用是不是要等企业关闭了才能拿出来？我们也是小本经营。”显然，这项制度在个体工商户中适用度不高。

商务部门在推行这个政策时就遇到了这方面的困难，工作人员表示：“目前我们针对的主要是大型企业。”

银联商务工作人员小周告诉记者，银行也会对其监管的发卡商家做出选择，虽然银行不必承担多少风险，但仍然会选择风险低的企业。

那么，消费者如果辨别自己持有的预付卡是否受到第三方监管？小周介绍，受第三方监管的预付卡卡面上都会注明监管银行，消费者可以查看一下卡面是否有这一信息。

业界呼声

厦门市消保委建议，预付式消费监管应由政府主导

建“公诉人”机制助消费者维权

海西晨报讯（记者 雷妤 通讯员 杜宁）记者了解到，现有预付式消费通常以卡、券为主要形式，有会员卡、购物卡、限时卡、次卡、提领券等。从国家工商总局对消费商品和服务的分类来看，26类服务消费中，有半数以上的服务行业存在预付式消费，其中以美容、美发、洗浴、文化、娱乐、体育、洗涤、染色等行业最为普遍。

而近年来，厦门多次出现预付卡消费纠纷，导致许多消费者利益受损。那么，遇到预付卡消费纠纷，消费者该怎么办？

问题

预付卡存在诸多问题

除了商家关门跑路、预付卡无法使用又退不了的情况外，现实生活中，预付卡还存在诸多问题，例如卡内残值退还难、次卡过期延长难、商家违约用卡难等等。

消费者薛女士购买了700元的电话充值卡，但过期了仍未使用。商家认为，卡面上已注明“请在有效期限截止前使用，过期视为用户自动放弃卡内金额”。对此，厦门市消费者权益保护委员会工作人员表示，2011年国务院办公厅转发的一份文件中，对预付式消费卡内的残值进行了明确：“对于超过有效期尚有资金余额的，发卡人应提供激活、换卡等配套服务。”但是，在实际操作过程中，消费者是弱势群体，这一合法权益往往受到侵害。

据介绍，目前，我国针对预付式消费的法律法规还十分缺乏，仅限于通过《民法通则》、《合同法》、《物权法》、《消费者权益保护法》来保护消费者的合法权益，而这在现实中远远不够。

发卡商家跑路诉讼难

“如果能调解，对于消费者是最好的结果。”厦门大学法学院教授黄健雄认为，遇到商家跑路，持有预付卡的消费者可以向12315求助。例如在此次超雅事件中，厦门超雅的主体依然存在，工商部门就可以介入调解。如果调解不成功，消费者就只能走法律途径，单独诉讼或者集体诉讼。

陈女士手中持有500元的超雅充值卡，她告诉记者，如果要打官司，耗费的时间和精力价值远远不止这500元，还不如算了。

记者了解到，虽然小额诉讼的程序相对简单，但对大部分市民来说，打官司是一个耗时又费力的过程。如果要进行集体诉讼，又很少有人愿意当牵头人。

那么，有谁能帮助消费者打预付卡消费官司呢？

厦门市法律援助中心的工作人员告诉记者，他们的援助对象是社会弱势群体，预付卡消费纠纷这类经济纠纷并不在援助范围内。

厦门市消费者维权保护会工作人员表示，市级消保委只能提供法律咨询，如果要代理群体性的公益诉讼，需要省一级消保委出面。

厦门法律咨询中心工作人员则告诉记者，消费者即便诉讼成功，还存在执行难的问题。有限公司的每个股东以其认缴的出资额对公司承担有限责任。并不是消费者胜诉了，就能获得赔偿。

应明确由政府主导监管

除了法律方面的问题之外，对预付式消费的监管，既涉及商贸、人行、工商、税务等公共行政部门的职能范围，又涉及行业主管部门的职能范围，由于无明确的监管规制，容易使得预付式消费陷入“多头可管又无人监管”的状态。

厦门市消保委介绍，以日本为例，日本在审查预付式票证发行的主体上，明确采取机关主导、自律组织为辅的监管模式。早在上世纪80年代末，日本就出台了相关的法律法规对预付式证票的发行、使用及监管作出明确规定。《预付式证票规制法》及其施行法、保证金规则等构成了日本预付式证票的法律规制体系。而我国台湾地区则将零售业和服务业细分为18类不同行业，并明确了对应的9类行政主管部门，这都是为了明确预付式消费的监管体制。

消保委建议，预付式消费监管应当以政府为主导，以行业主管部门来加强对预付式消费的法制监管和行政监管，同时引入担保机制，明确发行人需要履行的担保责任。而对于持卡消费者诉讼维权无人牵头的问题，也可建立“公诉人”机制。