习近平点赞过约20名干部 厦门大学副教授上榜

一把手，是削权还是追责？

不管是改变晋升渠道，还是选任重点转向，3.0时代绕不开一个问题，一把手在干部选任中的权力。

一把手权力过大的问题，长期以来困扰干部人事。一把手决断一切，有时一手遮天，导致用人上弊病丛生，已是司空见惯。

中国纪检监察学院原副院长李永忠甚至称，冀文林从入党到正厅级用了10年，而优秀领导干部孔繁森，在副处级岗位上就干了13年。可见党的干部楷模，“进步”何其困难，而腐败分子“进步”何其容易，在这种权力结构用人体制下，已存在严重的逆淘汰。

针对长期存在的这一“痼疾”，此前数年各地就纷纷着力推进改革，给一把手的权力瘦身。例如，广西梧州市实行市委全委会成员两轮署名推荐干部，增强提名工作的透明度；河北大名县则实行了“两次预提名”，再与民主推荐挂钩，给提名者“施加压力”……

但如果一把手的权力本身来自于上级任命，那么无论在工作环境中怎样设计，都无法保证一把手谨慎地作为。

另一方面，一把手必须被赋予相当大的权力，他应当在任用下属、决定事务上拥有权力，这些权力不应削减，也无须削减。如果真的使一把手无法决事，那么决策系统将无法运转。

所以，在约束一把手权力的同时，更应该建立一种让一把手负责的机制，对其进行追责。

1月25日，中组部下发《关于加强干部选拔任用工作监督的意见》，就一把手追责提出建立倒查机制，“不仅查处当事人，而且追究责任人，一查到底、问责到人。抓住重点对象和关键人，要突出追究党委(党组)主要领导和组织人事部门负责人在用人上的失职渎职责任”。

第二天中组部通报4起违规用人典型案件，不仅处理了当事人，还追究了责任人。

例如，衡阳市雁峰区原副区长朱松泉违规提拔案，不仅对其予以免职，还对时任市委书记、组织部长、组织部干部组组长、区委书记等进行诫勉谈话，对时任市委组织部常务副部长、区委组织部常务副部长党内警告。

一名退休官员也建议，一把手要有权威，不然工作没法开展。一把手可以拥有一票否决权，他不喜欢的人，就是没法提拔。但是，一把手不能拥有一票决定权，仅仅他喜欢的人，也不能得到提拔。

从焦裕禄以及这些年习近平“点赞”过的干部身上，能大致勾勒出，进入“全面深化改革元年”，什么样的干部将承担更大的责任。