大一新生命丧车祸 交警责任认定竟要死者担主责？

起诉 父母起诉 索赔70多万元

经查，相撞的两辆助力车都是无牌的，事故双方当事人也都是无证驾驶。小萧母亲认为，这说明华侨大学厦门校区内无证驾驶之情形相当普遍，并非个案。

因为拿不到赔偿，小萧父母无奈之下，只好将驾车的黄某、车主小李和华侨大学一并告上法庭，要求他们赔偿70多万元。“我们是澳门人，并不知道助力车要挂牌，学校也没跟我儿子说。”潘女士说，她儿子对此一无所知。而学校没有教育和管理好学生，应当承担相应的责任。

焦点1 双方都违章，究竟怎么赔？

潘女士起诉称，双方都有违章行为，而小萧又是受害者，因此，不应该让小萧承担主责。她认为，交警的责任认定存在疏漏，所以请求法院对事故责任重新审定。“我儿子都被撞死了，怎么还要他承担主要责任？”萧女士认为，应该认定小萧承担次要责任，黄某承担70%的主要责任。

但被告黄某答辩说，交警已经作出认定，她只需要承担次要责任。黄某还说，她自己也在事故中受了伤，只是考虑到“死者为大”，才没有反诉索赔。

对此，法官审理后认为，黄某应承担30%的责任。

焦点2 将无牌车借人，要不要担责？

潘女士还说，车主小李将无牌车借给无证的黄某驾驶，也要承担连带责任。

车主小李答辩说，她只是无偿将车借给同学，没有获利，也没有过错。而且，事故车辆是助力车，助力车无法上牌和购买保险，因此，要求她承担连带赔偿责任于法无据。

对此，法官认为，肇事助力车也是机动车，小李将机动车借用给没有相应驾驶资质的黄某使用，导致发生交通事故，该行为显然对损害的发生存在重大过错，因此，应当针对小黄的赔偿承担连带责任。