中招掐尖选秀十八般武艺上阵 大家都是"罪魁祸首"

思考

6月25日晚上，在高考成绩公布后，厦门市中学校长都收到市教育局转发的省教育厅基础教育处的一则短信。短信里说，根据省委领导和省教育厅的指示，各中学“不得通过学校网站、宣传栏、挂横幅和媒体等方式宣传炒作高（中）考状元、高分录取、升学率、上线率，以营造有益于素质教育的环境和氛围”。应该说，这个通知只能发挥有限作用，原因是:在信息社会里，真没有不透风的墙，而且，学生家长也想更多地了解学校真实信息。

从中招高招名校斯文扫地的交恶来看，单是靠堵是无法解决问题的，一味地堵，反而更容易衍生小动作。换句话说，除了禁言的通知，教育主管部门可能也要思考，如何寻找学校自我营销和恶性竞争的平衡点，或是建立一个更科学的高中质量评价体系。

在厦门一中的“喜报”和双十的“严正声明”亮相后，网上骂声一片，大多数人对此很不齿:教育怎么会堕落到这种地步？有人还下了“战书”:两所学校中招时已经像割稻子一样，把最好的一茬割走了，理应拿出成绩单，如果能把普通的孩子教到上清华、北大，再吹也不迟。

但是，在这件事上，我们每个人都难以独善其身——两所名校“掐架”的“罪魁祸首”，你、我、他都逃不了干系。

每年高考放榜，都会有学生家长急切地问我:哪所学校考得好？那么，“好”的概念是什么？父母们会不假思索地回答:状元花落谁家？哪所学校考上清华、北大的多？

我熟知他们中大多数孩子的情况，以他们孩子的资历，是无缘清华北大，更不用说状元，但父母们衡量一所学校高考的好坏，仍然用这些标准，我有时忍不住地在心里想:没事您老操心别人家的孩子干嘛？

有人说，一中双十掐架的背后，是对生源的争夺。其实，生源还只是表象，它的实质在于我们评价学校和孩子成功的标准是畸形的——看一所学校高考考得好不好，不是看它是否让所有的学生在高中三年都有进步，而是看它是否取得状元，多少人考上清华、北大；此外，我们也看不到三年前学校的生源，其实，即使是名校，生源也不尽相同，有的是拿“步枪”，有的是拿“机关枪”，有的驾驶“战斗机”，但是，我们都不管，只看最后的结果。

而之所以每年的高考宣传都会是一场恶战，是因为不少父母是根据学校当年的高考成绩来为孩子选报中考志愿，他们一般不会考虑哪所学校的文化更适合自己孩子的成长。

我们都明白“花无百日红”的道理，不过，我们要求学校是常青树，当一所学校有一年考得不理想时，所有的人都会用一种“你完了”的眼光来看着他。这种畸形的评价方法促使学校想方设法要“出头”——如果没有状元，没有众多学生考上北大清华，那么，就挖空心思地找亮点。

从这个角度看，学校也是“被绑架”，最终走上追求功利的道路，他们似乎也身不由己，越走越远，停不下脚步，从而忘记教育的本质，忘记教育的尊严。

今年两所名校的这场掐架，让我想起那位在佛山教书的牛津大学毕业生尼尔，他担任班主任的班级今年高考，一人获得佛山市文科“榜眼”，45名考生全部都考过了一本重点线，全省文科总分前100名中，他们班占了6个。

记者问尼尔:你觉得自己成功了吗？他回答说:无论有多少学生考好，但只要看到有一个学生失望或者不能完全满意，我就很难有成功的感觉。