著名学者孙绍振教授点评高考作文:好命题也有败笔

命题有明显缺陷

把诗人的结论告诉考生

这个题目想象的空间很大，不但是情感的，而且是理性的空间。但是，很可惜，命题者对想象的伟大作用有些漠然，造成题目明显的缺陷，那就是把诗人的结论告诉了考生:为了拒绝这种“自由”，作者愿变成一段树根，深深地扎进地层。在自由与现实的矛盾中，把矛盾的主要方面确定为现实，为了现实，宁愿牺牲自由，这在顾城的作品中，诗的境界是比较低俗的。当然，这样的思想不是不可作为命题的材料，但是，把这样的思想明确地显示出来，就肯定变成规定考生立论的题旨。这有点煞风景，把这样的思想，规定为文章的主题，考生还有什么空间自主立意，还有什么个性独特的发挥空间呢？

差别显而易见

上海北京安徽命题较优秀

这样的命题和比较优秀的命题相比，差别就显而易见了。

例如上海卷:生活中，大家往往努力做自己认为重要的事情，但世界上似乎还有更重要的事。这种现象普遍存在，人们对此的思考也不尽相同。请选取一个角度，写一篇文章，谈谈你的思考。

这个题目把重要的和不重要的矛盾提供给考生，富于哲学的思辨性，对于一般考生的挑战性很强，但如果能够抓住个体的重要性和世界的重要性的矛盾和转化的条件，思路就可能打开，阐释就不太可能流于肤浅。

又如安徽卷:萧伯纳名言“一般人只看到已经发生的事情而说为什么如此呢？我却梦想从未有过的事物，并问自己为什么不能呢？”

这个题目的挑战性更强，和上海卷一样，没有像一般命题那样提供感性材料，完全是抽象的议论，做这样的题目，一要有比较深刻的思辨能力，二要对广泛的感性生活有相当的概括力，才能形成论点，从而在引述感性事迹、格言中层层深入地展开分析，文章才能不但有血有肉，而且有深度。

再如北京卷:爱迪生如何看手机。材料为两个科学家对话，爱迪生回到21世纪对手机怎么看。

这个题目矛盾比较隐蔽，有一定难度，在不同的历史发展水平上，先进如爱迪生，到了21世纪，可能连很普及很简单的操作都难以完成。能这样提出问题就能进入辩证的思考，既要有历史观念，又要有进化的观念。历史的伟人在后来进化的环境中好像是落伍了，但是，历史伟人的贡献恰恰是今日科学发达的阶梯。

从这个意义上说，我们福建的命题还有巨大的发展空间。