厦门司法启动善后 嘉莲大厦10年房产官司有望了结

厦门市房管局权籍处副处长叶松林表示，这一《决定》是该局组织非利益相关人员组成测绘技术专家合议组，对预算和两次测量资料进行全面复核，并到北京、武汉等地征求专家意见后，“本着公平、公正的原则”做出的。

这就是嘉莲大厦10年官司的第一个焦点：架空层建筑面积应否计入公摊？

9月29日，叶松林接受记者采访时认为，之所以在不同时期对该楼盘架空层是否应纳入公摊有不同认定，与我国房产私有化和相关立法进程直接相关；至于由“不同认定”所导致的“损失”该由谁买单，是开发商还是政府部门，要由法院说了算。

9月20日，厦门市房管局副局长郭俊胜在反思这一事件时说，房地产面积测绘纠纷是全国性普遍存在的问题，当时的政策和技术客观存在时代局限性。国家管理房屋面积测绘的多个部门各自发布规范，对不少新的建筑形式的测量操作规范没有明确界定，比如技术转换层公共部位（即架空部分）是否纳入分摊国家规范没有明确，导致这一时期测绘有较大的自由裁量权，也因此产生房屋面积测绘的历史遗留问题，短时期内无法做出明确结论。

测绘成果被认定无效

正是在厦门市房管局这一次“修正”之后，开发商、业主和厦门市房管局之间开始了无休止的连环诉讼。

首先是2004年6月汇成公司对厦门市房管局的行政诉讼，要求判令撤销厦门市房管局的上述修正《决定》。

2006年2月，经过一审、二审，厦门思明区法院判令撤销厦门市房管局的修正《决定》，要求重新审核测绘面积。随即，2006年4月厦门市房管局做出新的《厦门市房产测绘成果审核通知书》（〔2006〕135号），仍然核减架空层公摊面积。

汇成公司再次提起行政诉讼。此时，以第三人参与诉讼的沈诵庆，突然提出上述2000年执行竣工勘丈的“三明测绘所”不具有房产测绘资格，要求重新测绘。

这就引出了嘉莲大厦10年官司的第二个焦点：测绘单位资质审核责任由谁承担？